Кто мы?..
В последнее время особо умиляют определения, которые к нам пришли вместе с "новой наркополитикой", как-то "потребители наркотиков", "имеющие опыт"... Если первое - "потребители" - сразу же ассоциируется с "потребителями анальгина", "потребителями инсулина", «.. картофеля» и прочая... И вообще, для славянского восприятия англоязычное юзать (потреблять) сразу же как бы опускает заболевание наркjзависимость до этакого дурковатого потребления одурманивающих веществ наравне с колбасными изделиями.. То второе - "наличее опыта", заслуживает отдельного внимания.
Однако по порядку.
.Не вдаваясь в детали, что формирование зависимости (болезни) является прежде всего следствием этого самого потребления. И , разумеется, на ментальном уровне обществу как бы навязывается формулировочка этакого «пожирателя», «споживача»…
Поэтому в 2007 нам удалось как-то чудом протолкнуть ЛУН, люди употребляющие наркотики
-http://motilek.com.ua/index.php/2010-03-04-07-14-47/180
что принципиально не далеко от потребителя, но хоть как-то смягчило потребительскую суть.
Поэтому сейчас наиболее удачным, на мой взгляд, для той части "юзеров", для которых потребление стало проблемной частью их жизни, и ради кого собственно проблема наркозависимости должна простираться в плоскости здравоохранения, наиболее корректным будет определение - Люди, Живущие с наркозависимостью - ЛЖН.
Потому что даже при отказе от системного употребления заболевание никуда не девается, а находится в стадии РЕМИССИИ. Что аккурат и делает наркотическую зависимость хроническим заболеванием - рецидивность. То есть, ремиссии/срывы, ремиссии/срывы и т.д. И, как правило, именно в периоды ремиссий формируются такие обороты как "бывший", "в прошлом наркоман" и пр. пд.
Но повторяю, особенно умиляет обладание опытом. Чаще всего сие "знание непонаслышке" идёт в связке "знаю проблему изнутри"
И всё б ничего.Мало ли, кто там чиво ляпает. Но как врут у нас - нигде не врут...
Наверняка все знают Манифест людей, употребляющих нелегальные наркотики (оргинал канадская версия
http://motilek.com.ua/index.php/2010-03-04-07-14-47/177) "Ничего о нас без нас!" и как ловко его "адаптировали" наши "бывшие", пардон, "имеющие опыт употребления".
Полюбуйтесь что написано первым пунктом "имеющих опыт"
"Государство и общество подвергают нас преследованиям и дискриминации, в правах и человеческом достоинстве."
Видел бы кто этих дискриминированных, рассуждающих об унижениях человеческого достоинства, между заправками своих тачек, или за кофиём в дюти фри... От "имевших опыт" не только отбою нет, а сам опыт вообще давно стал предметом наивыгоднеших спекуляций... Кто у нас не имел опыта?! Даже вон та фифа, ещё вчера донимавшая меня, что будет если таблетку буприка не рассосать, а занюхать, сегодня является членом экспертного комитета от... "потребителей".......
Не поленитесь - достаточно минуты, чтобы проникнуться всей чушью
http://www.aidsalliance.org.ua/cgi-bin/index.cgi?url=/ru/library/our/nothing/index.htm
Не хочу углубляться в тот вздор, которым теперь пропитан "Наш манифест", созданный пр экспертной поддержке... Кого? Когда? Кем? Имеющих "опыт употребления"? Это как ? Стоит ли говорить, что в оригинале речь шла не об "опыте", а о ЖИЗНИ с употреблением (будь то метадон в ЗПТ или иное потребление в силу выживания).... Да ладно. Чего не ляпнешь ради лавандоса и грантов.
"равный-равному"... У нас это тоже Равный, значит.... "имеющий опыт - потребителю", что уже весьма спорно....
Скажите мне кто-нибудь.А вообще - Что значит "имел опыт употребления наркотиков"? Да у нас проще найти, кто не имел такого опыта употребления )))
Попробую упростить вопрос:
Для начала давайте примерим ситуацию к жизни, чтобы понять всю абсурдность самого утверждения."ИМЕЮЩИЙ ОПЫТ УПОТРЕБЛЕНИЯ,,"
Скажите, вы имели... гомосексуальный опыт? Очевидно, что тут либо "да я такой", либо ... простите, вы другой. Или имеете?))))).
А может быть, вы имели ... опыт хронического диабета?
.. а опыт жизни с ВИЧ/СпиДом? Имели?....
Пожалуй достаточно. Так вот и здесь.
Люди, есть вещи, есть болезни, есть состояния, в которых человек либо пребывает и ЖИВЁТ с ЭТИМ. Либо нет.
Как можно иметь "ОПЫТ ХРОНИЧЕСКОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ"?
Ответ - гордыня, лавандос и ... предубеждённость.
Представляю, уже вижу как летят в меня возмущения "освободившихся"... "бывших"..
Когда-то я всерьёз зацепился с лучшим другом на эту тему.
Пытаясь ему объяснить, что в некоторых развитых странах (Англия, Шотландия) давно есть сообщества придерживающиеся принципа так называемой положительной дискриминации.
Простыми словами. Из интервью с шотландским пациентов метадонового сообщества.
" Мы все живем и общаемся в своём сообществе (г. Глазго), метадоновый альянс. Но иногда кто-то из нашего сообщества находит силы, проходит детокс и освобождается от метадоновой зависимости. И тогда мы все очень по доброму, ИСКРЕННЕ желаем этому человеку счастья и он навсегда остаётся нашим другом. НО! С того момента, как он перестаёт жить благодаря метадону, покидает клинику, он НЕ может называться нам равным...и работать в нашей организации... Потому что это будет противоречить нашему Уставу, и истинному смыслу равенства. Это является типичным примером положительной дискриминации"
И какбы люди не возмущались
(особо болезненно на такую философию реагируют "спрыгнувшие"), но если вдуматься, то ведь так оно и есть.
Представьте, что мы сообщество безногих (глухих, слепых...). Мы равные. И вот каким-то образом, у кого-то из нас вдруг вырастают ноги, появляется слух, зрение.... Это надо принять как ДОБРО, принять и... уступить! У нас же, уверен, большинство неприятий подобной философии завязано на этаком предубеждении сторон, негативно относящихся ко всему тому, что связано с их "другой, прошлой жизнью", обильно сдобренных меркантильными вариациями.
Казалось бы, это так просто.... Увы.
mazay
Однако по порядку.
.Не вдаваясь в детали, что формирование зависимости (болезни) является прежде всего следствием этого самого потребления. И , разумеется, на ментальном уровне обществу как бы навязывается формулировочка этакого «пожирателя», «споживача»…
Поэтому в 2007 нам удалось как-то чудом протолкнуть ЛУН, люди употребляющие наркотики
-http://motilek.com.ua/index.php/2010-03-04-07-14-47/180
что принципиально не далеко от потребителя, но хоть как-то смягчило потребительскую суть.
Поэтому сейчас наиболее удачным, на мой взгляд, для той части "юзеров", для которых потребление стало проблемной частью их жизни, и ради кого собственно проблема наркозависимости должна простираться в плоскости здравоохранения, наиболее корректным будет определение - Люди, Живущие с наркозависимостью - ЛЖН.
Потому что даже при отказе от системного употребления заболевание никуда не девается, а находится в стадии РЕМИССИИ. Что аккурат и делает наркотическую зависимость хроническим заболеванием - рецидивность. То есть, ремиссии/срывы, ремиссии/срывы и т.д. И, как правило, именно в периоды ремиссий формируются такие обороты как "бывший", "в прошлом наркоман" и пр. пд.
Но повторяю, особенно умиляет обладание опытом. Чаще всего сие "знание непонаслышке" идёт в связке "знаю проблему изнутри"
И всё б ничего.Мало ли, кто там чиво ляпает. Но как врут у нас - нигде не врут...
Наверняка все знают Манифест людей, употребляющих нелегальные наркотики (оргинал канадская версия
http://motilek.com.ua/index.php/2010-03-04-07-14-47/177) "Ничего о нас без нас!" и как ловко его "адаптировали" наши "бывшие", пардон, "имеющие опыт употребления".
Полюбуйтесь что написано первым пунктом "имеющих опыт"
"Государство и общество подвергают нас преследованиям и дискриминации, в правах и человеческом достоинстве."
Видел бы кто этих дискриминированных, рассуждающих об унижениях человеческого достоинства, между заправками своих тачек, или за кофиём в дюти фри... От "имевших опыт" не только отбою нет, а сам опыт вообще давно стал предметом наивыгоднеших спекуляций... Кто у нас не имел опыта?! Даже вон та фифа, ещё вчера донимавшая меня, что будет если таблетку буприка не рассосать, а занюхать, сегодня является членом экспертного комитета от... "потребителей".......
Не поленитесь - достаточно минуты, чтобы проникнуться всей чушью
http://www.aidsalliance.org.ua/cgi-bin/index.cgi?url=/ru/library/our/nothing/index.htm
Не хочу углубляться в тот вздор, которым теперь пропитан "Наш манифест", созданный пр экспертной поддержке... Кого? Когда? Кем? Имеющих "опыт употребления"? Это как ? Стоит ли говорить, что в оригинале речь шла не об "опыте", а о ЖИЗНИ с употреблением (будь то метадон в ЗПТ или иное потребление в силу выживания).... Да ладно. Чего не ляпнешь ради лавандоса и грантов.
"равный-равному"... У нас это тоже Равный, значит.... "имеющий опыт - потребителю", что уже весьма спорно....
Скажите мне кто-нибудь.А вообще - Что значит "имел опыт употребления наркотиков"? Да у нас проще найти, кто не имел такого опыта употребления )))
Попробую упростить вопрос:
Для начала давайте примерим ситуацию к жизни, чтобы понять всю абсурдность самого утверждения."ИМЕЮЩИЙ ОПЫТ УПОТРЕБЛЕНИЯ,,"
Скажите, вы имели... гомосексуальный опыт? Очевидно, что тут либо "да я такой", либо ... простите, вы другой. Или имеете?))))).
А может быть, вы имели ... опыт хронического диабета?
.. а опыт жизни с ВИЧ/СпиДом? Имели?....
Пожалуй достаточно. Так вот и здесь.
Люди, есть вещи, есть болезни, есть состояния, в которых человек либо пребывает и ЖИВЁТ с ЭТИМ. Либо нет.
Как можно иметь "ОПЫТ ХРОНИЧЕСКОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ"?
Ответ - гордыня, лавандос и ... предубеждённость.
Представляю, уже вижу как летят в меня возмущения "освободившихся"... "бывших"..
Когда-то я всерьёз зацепился с лучшим другом на эту тему.
Пытаясь ему объяснить, что в некоторых развитых странах (Англия, Шотландия) давно есть сообщества придерживающиеся принципа так называемой положительной дискриминации.
Простыми словами. Из интервью с шотландским пациентов метадонового сообщества.
" Мы все живем и общаемся в своём сообществе (г. Глазго), метадоновый альянс. Но иногда кто-то из нашего сообщества находит силы, проходит детокс и освобождается от метадоновой зависимости. И тогда мы все очень по доброму, ИСКРЕННЕ желаем этому человеку счастья и он навсегда остаётся нашим другом. НО! С того момента, как он перестаёт жить благодаря метадону, покидает клинику, он НЕ может называться нам равным...и работать в нашей организации... Потому что это будет противоречить нашему Уставу, и истинному смыслу равенства. Это является типичным примером положительной дискриминации"
И какбы люди не возмущались
(особо болезненно на такую философию реагируют "спрыгнувшие"), но если вдуматься, то ведь так оно и есть.
Представьте, что мы сообщество безногих (глухих, слепых...). Мы равные. И вот каким-то образом, у кого-то из нас вдруг вырастают ноги, появляется слух, зрение.... Это надо принять как ДОБРО, принять и... уступить! У нас же, уверен, большинство неприятий подобной философии завязано на этаком предубеждении сторон, негативно относящихся ко всему тому, что связано с их "другой, прошлой жизнью", обильно сдобренных меркантильными вариациями.
Казалось бы, это так просто.... Увы.
mazay