На старенькую статью наткнулся. Не утратила актуальности...
Талмудическая демократия (ни какого антисемитизма)
Известно, что Христос не любил фарисеев, книжников и законников. Почему и за что? И кто же это такие?
Это те иудеи, которые всем своим сердцем, всеми своими силами желали наладить праведность в народе Израильском. Они всячески хотели насадить добрые нравы и благочестивое житие всех евреев и искренне недоумевали от учения Иисуса из Назарета.
Для этого многочисленные мудрецы стали писать правила и законы, скрупулезно расписывать жизнь иудея в самых разных ситуациях, предлагая ему единственно правильный вариант поведения.
Позже эти законники и фарисеи создадут Талмуд, который регламентирует буквально каждый шаг еврея. Изучая его с раннего детства до глубокой старости, еврей узнает - как нужно стричь ногти; куда девать обрезки; как ходить в туалет по большому и по маленькому; что делать с неожиданными экскрементами и поллюциями; как поступать с волосами; оставшимися на расческе и многое другое. Буквально - все. С тех пор смыслом жизни еврея становится изучение Талмуда, который объявляется выше Торы (Пятикнижия Моисея).
Казалось бы, что тут плохого? Человек честно изучает правила хорошего поведения и старается их не нарушать, для того чтобы быть угодным Богу.
Но Христос и Иоанн Предтеча почему-то назвали их - «порождениями ехидны»...
Почему?
А потому что законники тем самым умертвляли душу человека. Они делали из нее механизм для исполнения заданной программы. Человек переставал самостоятельно, без инструкции чувствовать добро и зло. Он разучался отличать одно от другого. Он становился биороботом.
2000 лет изучения талмудических инструкций и полного отсутствия самостоятельной работы души сделали из Богоизбранного народа, народа Христа, Богородицы и Апостолов, то, что всем нам известно под именем современных евреев...
Но я бы не хотел здесь критиковать Талмуд и сотрясать прокуратуру цитатами из него. Не хотел бы говорить о влиянии синагоги на исторические процессы, потому что в принципе синагога должна внедрять в сознание еврея три очень суровых заклятия, одно из которых гласит: «…что заклял Святой, Благословен Он, евреев, чтобы они не восставали против народов мира...» (Талмуд, трактат Кесувойс 111а). Поэтому поверим, и не будем приписывать талмудистам антигосударственнические наклонности.
Я считаю - религиозный еврей гораздо предсказуемее и по-своему честнее, чем нерелигиозный. И вот почему.
Все мы прекрасно знаем, что этот народ как раз вне синагоги зачастую становится бандитом, мошенником, революционером-отморозком или беспринципным приватизатором. И все потому, что ему совершенно не известно - что такое добро и мораль, если он не прочитает о них на бумаге и не выучит текст.
Они как с Луны свалились …
Вырвавшееся из духовных концлагерей - гетто (которые тоже являются продуктом талмудической мысли), евреи оказались в совершенно непривычной для них ситуации. Они не знали - как жить среди окружающих их народов. Они не понимали - чем руководствуются люди, совершая тот или иной поступок. Единственное, что им было доступно для понимания - это выгода. Эта идея проста и реальна. Это - логично. А все, что мешает выгоде - глупо.
Но для окружающих, чья ментальность сформирована Евангелием, такое поведение евреев выглядит как верх беспринципности. Отсюда - конфликт.
Да, многие евреи расстались, как Маркс или Троцкий, с талмудизмом. Поняв его чудовищность, сотни тысяч сефардим и ашкеназим возненавидели синагогу и отреклись от своих традиций. Они возненавидели навязанный им раввинами нарочито смешной, и даже отвратительный национальный имидж - костюм и прическу: все эти черные шляпы, огромные меховые шайбы на голове, лапсердаки, сальные пейсы, цель которых - вызвать стойкое неприятие у гоев. Возненавидели саму жизнь в гетто, пропитанную затхлыми запахами средневекового изоляционизма. Возненавидели такой обязательный для исполнения образ жизни, как часть талмудической программы по сохранению евреев от ассимиляции.
Находящийся в лоне Талмуда еврей, все его предписания неукоснительно должен соблюдать в любом случае. Соблюдение написаного закона и есть единственный смысл талмудизма. То есть акценты смещены не в сторону выяснения правильности, истинности или подлинности закона, а в сторону его строжайшего исполнения, каким бы он ни был!
Не случайно Господь так настоятельно призывал избегать фарисейской закваски. А ведь именно на ней «заквашен» весь современный иудаизм. И не только он, но и его производные, о чем ниже…
Наблюдая из-за забора гетто за развивающимся миром, за красивыми национальными костюмами, за простыми радостями окружающих их народов, многие из евреев взбунтовались. Правда, вырвавшись из синагоги, они свою ненависть перенесли вообще на любую религиозность. Традиционное отношение к себе, как к богоизбранному народу и не менее традиционное отношение к гоям, не прошло мгновенно, что не позволило евреям снизойти до принятия гойских законов (как можно, отказавшись от самого Яхве, принять какого-то Христа?). Поэтому они активно принялись пропагандировать идею безбожия и сокрушать устои и законы, основанные на христианских принципах.
Но совсем без закона евреи жить не привыкли, 3000 лет даром не прошли. А по христианским законам жить невмоготу. Они раздражают еврея даже в том случае, если общество полностью отказалось от христианства, но сохранило традиционные христианские принципы, как это было в СССР.
Вывод - нужно ломать эти принципы и писать новые законы, которые позволяли бы им, оставаясь в душе законниками, не соблюдать законы ни синагоги, которая, как мы выяснили, под страхом заклятия запрещает им вмешиваться в дела народов галута, принявших их к себе (галут - состояние рассеяния, которое определено еврейскому народу Свыше и который нарушать нельзя под страхом другого талмудического заклятия); ни церкви, которая формирует моральные принципы этих народов.
Что именно их толкает на подобные действия, каков внутренний императив - вопрос к специалистам.
Мне бы сейчас хотелось поговорить о демократии, как о еврейском законничестве чистой воды, как о результате применения неофарисейской мысли на практике.
Известно, что все монархии рухнули не без помощи талмудистов, которые искренне недоумевали - на чем строится порядок при монархии, если нет подробного закона? Если нет Конституции и юриспруденции!
Для них это - возмутительный хаос.
Монархии существовали, поддерживая в своем народе мораль и добрые нравы, и, практически без судебной системы, обеспечивали порядок в обществе. Они обходились минимумом законодательных нормативов и не нуждались в доказательстве того, что убивать, воровать, насильничать - нельзя. Это и так было всем ясно, и наказания за эти преступления не казались незаконными. Высшие, руководящие слои монархического общества всегда имели главный лозунг - «Честь имею!» Девиз торгового сословия - «Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли!» На этом все держалось и не требовало дополнительной расшифровки.
Но вот в христианском обществе появились те самые древние выходцы из гетто, которые заявили протест: А почему, собственно, нельзя, а? Докажите! Где написано? Что такое честь? Мы не знаем такого слова… Покажите бумажку!
Пришлось писать. Пришлось писать законы, конституции, кодексы. Писать ТОЛЬКО для тех, кому это не ясно, кто сам не может понять - можно убивать или нет? Можно воровать или нет?
Но в написании законов с тех давних пор принимают участие и те законники и фарисеи, которые не могут отличить добро от зла. Они их часто путают и порой чистосердечно пытаются узаконить то, что для всех является абсолютно очевидным преступлением. В принципе, в этом и заключается суть всех парламентских сражений.
Но до сих пор основная масса русского народа не имеет представления о Конституции, ни разу в жизни не заглядывала в УК, потому что это им совсем не нужно для жизнедеятельности. Такой народ может жить по своим внутренним законам при любом строе, при любом правительстве, если только это правительство честность не объявляет преступлением. Что какое-то время имело место в некоторых странах, в том числе после 1917-го года в России.
Потихоньку мы подходим к мысли, что общество в принципе можно строить либо на основе личной морали, повышая ее, либо на основе писаных законов.
Первый вариант слишком идеалистичен и не может быть осуществлен на практике. Разве что в сочетании с какой-то пропорцией закона для тех, кому мораль не понятна. Потому что идеального общества не может быть. Но пропорцию этого закона и запретов можно стремиться сокращать по мере созревания общества. Этот процесс можно назвать - истинным освобождением, той самой Свободой, о которой так много трещат демократы. Ведь при моральном выздоровлении общества должна отпасть необходимость в карательных и присматривающих органах. Это ли не мечта либералов?
Но они нам предлагают свой (законнический) вариант свободы, который на поверку оказывается порабощением. Тем более, он крайне неэффективен и требует огромных затрат на гигантский полицейский аппарат, на суды и систему исполнения наказаний. Кроме того, пред обществом, у которого размыто или утрачено внутреннее понимание беззакония, встает вопрос о доказательствах. В таком обществе критерий оценки вины зависит не от факта преступления, а от демагогических талантов адвоката. То есть демагогия, а не истина становится хозяйкой положения.
Современная Америка, где адвокат - самая многочисленная профессия, больше всех преуспела в таком законничестве и дошла в этом деле до полного абсурда. Как известно, это произошло опять же не без влияния выходцев из гетто.
Но мудрая русская пословица гласит «Закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло». Это значит, что русский народ понимает абсурдность неукоснительного исполнения писанных кем-то законов, понимает и внутренне презирает такой порядок, так как для него такой закон - не закон вовсе, а липа. Он генетически воспитан на внутреннем, бесспорном законе, который заложен в каждом человеке Творцом.
Хотя со стороны законников, это кажется генетической предрасположенностью русских к анархии. И мы очень часто слышим их возмущенные этим обстоятельством голоса.
Так кому же тогда нужны бумажные законы, если большинству не нужны?
Ответ прост - законы нужны тем, кто хочет узакониться. Кто раньше был вне закона. Вне того внутреннего Божеского закона, который известен всем и в котором нет места беззаконию.
Тому, кто хочет узакониться, необходимо отменить Божий закон, написать свой и принудить всех его соблюдать. Кто был никем, тот станет всем!
Именно для этого и придумана демократия и все конституции. Именно поэтому при демократиях узаконены пороки, извращения, грабеж огромных масс и многое другое. Только для этого! Ведь с точки зрения нормального человека все это ЧУДОВИЩНОЕ беззаконие, а не закон!
Так стоит ли нам соблюдать такой закон, такой порядок?
Может быть лучше постараться восстановить Божий закон и Божий порядок, который будет держаться на искренности, на сознательном желании не свершать преступления, даже если за тобой не наблюдает камера видеонаблюдения и не следит полицейский. Такой закон, при котором человек на трассе, где проезжают десятки машин, не сможет мочиться на глазах у женщин и детей, считая, что они видят его в первый и последний раз, поэтому не стыдно. Такой закон, при котором будет ЖЕЛАНИЕ САМОГО ГРАЖДАНИНА не делать плохо, а не власть будет ему это запрещать.
И этот закон вполне можно всем для себя установить, даже при нынешнем законодательстве. Установить и соблюдать его.
Если законодательство говорит, что быть вором в принципе можно, если ты не ограбил ларек, а приватизировал отрасль, то мы все равно должны знать - это дело подсудное.
Если законодательство говорит, что убить зачатого ребенка и выбросить его кровавое тело щипцами в урну не является преступлением, то мы должны знать, что высший Прокурор даст за это на полную катушку.
Если законодательство говорит, что грязный разврат и скотские отношения допустимы и ничем не отличаются от нормального брака, от чистой любви, то мы должны знать - это вообще расстрельная статья по нашим Законам!
А там, глядишь, и законодательство подкорректируем в нашу сторону. Было бы желание.
Известно, что Христос не любил фарисеев, книжников и законников. Почему и за что? И кто же это такие?
Это те иудеи, которые всем своим сердцем, всеми своими силами желали наладить праведность в народе Израильском. Они всячески хотели насадить добрые нравы и благочестивое житие всех евреев и искренне недоумевали от учения Иисуса из Назарета.
Для этого многочисленные мудрецы стали писать правила и законы, скрупулезно расписывать жизнь иудея в самых разных ситуациях, предлагая ему единственно правильный вариант поведения.
Позже эти законники и фарисеи создадут Талмуд, который регламентирует буквально каждый шаг еврея. Изучая его с раннего детства до глубокой старости, еврей узнает - как нужно стричь ногти; куда девать обрезки; как ходить в туалет по большому и по маленькому; что делать с неожиданными экскрементами и поллюциями; как поступать с волосами; оставшимися на расческе и многое другое. Буквально - все. С тех пор смыслом жизни еврея становится изучение Талмуда, который объявляется выше Торы (Пятикнижия Моисея).
Казалось бы, что тут плохого? Человек честно изучает правила хорошего поведения и старается их не нарушать, для того чтобы быть угодным Богу.
Но Христос и Иоанн Предтеча почему-то назвали их - «порождениями ехидны»...
Почему?
А потому что законники тем самым умертвляли душу человека. Они делали из нее механизм для исполнения заданной программы. Человек переставал самостоятельно, без инструкции чувствовать добро и зло. Он разучался отличать одно от другого. Он становился биороботом.
2000 лет изучения талмудических инструкций и полного отсутствия самостоятельной работы души сделали из Богоизбранного народа, народа Христа, Богородицы и Апостолов, то, что всем нам известно под именем современных евреев...
Но я бы не хотел здесь критиковать Талмуд и сотрясать прокуратуру цитатами из него. Не хотел бы говорить о влиянии синагоги на исторические процессы, потому что в принципе синагога должна внедрять в сознание еврея три очень суровых заклятия, одно из которых гласит: «…что заклял Святой, Благословен Он, евреев, чтобы они не восставали против народов мира...» (Талмуд, трактат Кесувойс 111а). Поэтому поверим, и не будем приписывать талмудистам антигосударственнические наклонности.
Я считаю - религиозный еврей гораздо предсказуемее и по-своему честнее, чем нерелигиозный. И вот почему.
Все мы прекрасно знаем, что этот народ как раз вне синагоги зачастую становится бандитом, мошенником, революционером-отморозком или беспринципным приватизатором. И все потому, что ему совершенно не известно - что такое добро и мораль, если он не прочитает о них на бумаге и не выучит текст.
Они как с Луны свалились …
Вырвавшееся из духовных концлагерей - гетто (которые тоже являются продуктом талмудической мысли), евреи оказались в совершенно непривычной для них ситуации. Они не знали - как жить среди окружающих их народов. Они не понимали - чем руководствуются люди, совершая тот или иной поступок. Единственное, что им было доступно для понимания - это выгода. Эта идея проста и реальна. Это - логично. А все, что мешает выгоде - глупо.
Но для окружающих, чья ментальность сформирована Евангелием, такое поведение евреев выглядит как верх беспринципности. Отсюда - конфликт.
Да, многие евреи расстались, как Маркс или Троцкий, с талмудизмом. Поняв его чудовищность, сотни тысяч сефардим и ашкеназим возненавидели синагогу и отреклись от своих традиций. Они возненавидели навязанный им раввинами нарочито смешной, и даже отвратительный национальный имидж - костюм и прическу: все эти черные шляпы, огромные меховые шайбы на голове, лапсердаки, сальные пейсы, цель которых - вызвать стойкое неприятие у гоев. Возненавидели саму жизнь в гетто, пропитанную затхлыми запахами средневекового изоляционизма. Возненавидели такой обязательный для исполнения образ жизни, как часть талмудической программы по сохранению евреев от ассимиляции.
Находящийся в лоне Талмуда еврей, все его предписания неукоснительно должен соблюдать в любом случае. Соблюдение написаного закона и есть единственный смысл талмудизма. То есть акценты смещены не в сторону выяснения правильности, истинности или подлинности закона, а в сторону его строжайшего исполнения, каким бы он ни был!
Не случайно Господь так настоятельно призывал избегать фарисейской закваски. А ведь именно на ней «заквашен» весь современный иудаизм. И не только он, но и его производные, о чем ниже…
Наблюдая из-за забора гетто за развивающимся миром, за красивыми национальными костюмами, за простыми радостями окружающих их народов, многие из евреев взбунтовались. Правда, вырвавшись из синагоги, они свою ненависть перенесли вообще на любую религиозность. Традиционное отношение к себе, как к богоизбранному народу и не менее традиционное отношение к гоям, не прошло мгновенно, что не позволило евреям снизойти до принятия гойских законов (как можно, отказавшись от самого Яхве, принять какого-то Христа?). Поэтому они активно принялись пропагандировать идею безбожия и сокрушать устои и законы, основанные на христианских принципах.
Но совсем без закона евреи жить не привыкли, 3000 лет даром не прошли. А по христианским законам жить невмоготу. Они раздражают еврея даже в том случае, если общество полностью отказалось от христианства, но сохранило традиционные христианские принципы, как это было в СССР.
Вывод - нужно ломать эти принципы и писать новые законы, которые позволяли бы им, оставаясь в душе законниками, не соблюдать законы ни синагоги, которая, как мы выяснили, под страхом заклятия запрещает им вмешиваться в дела народов галута, принявших их к себе (галут - состояние рассеяния, которое определено еврейскому народу Свыше и который нарушать нельзя под страхом другого талмудического заклятия); ни церкви, которая формирует моральные принципы этих народов.
Что именно их толкает на подобные действия, каков внутренний императив - вопрос к специалистам.
Мне бы сейчас хотелось поговорить о демократии, как о еврейском законничестве чистой воды, как о результате применения неофарисейской мысли на практике.
Известно, что все монархии рухнули не без помощи талмудистов, которые искренне недоумевали - на чем строится порядок при монархии, если нет подробного закона? Если нет Конституции и юриспруденции!
Для них это - возмутительный хаос.
Монархии существовали, поддерживая в своем народе мораль и добрые нравы, и, практически без судебной системы, обеспечивали порядок в обществе. Они обходились минимумом законодательных нормативов и не нуждались в доказательстве того, что убивать, воровать, насильничать - нельзя. Это и так было всем ясно, и наказания за эти преступления не казались незаконными. Высшие, руководящие слои монархического общества всегда имели главный лозунг - «Честь имею!» Девиз торгового сословия - «Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли!» На этом все держалось и не требовало дополнительной расшифровки.
Но вот в христианском обществе появились те самые древние выходцы из гетто, которые заявили протест: А почему, собственно, нельзя, а? Докажите! Где написано? Что такое честь? Мы не знаем такого слова… Покажите бумажку!
Пришлось писать. Пришлось писать законы, конституции, кодексы. Писать ТОЛЬКО для тех, кому это не ясно, кто сам не может понять - можно убивать или нет? Можно воровать или нет?
Но в написании законов с тех давних пор принимают участие и те законники и фарисеи, которые не могут отличить добро от зла. Они их часто путают и порой чистосердечно пытаются узаконить то, что для всех является абсолютно очевидным преступлением. В принципе, в этом и заключается суть всех парламентских сражений.
Но до сих пор основная масса русского народа не имеет представления о Конституции, ни разу в жизни не заглядывала в УК, потому что это им совсем не нужно для жизнедеятельности. Такой народ может жить по своим внутренним законам при любом строе, при любом правительстве, если только это правительство честность не объявляет преступлением. Что какое-то время имело место в некоторых странах, в том числе после 1917-го года в России.
Потихоньку мы подходим к мысли, что общество в принципе можно строить либо на основе личной морали, повышая ее, либо на основе писаных законов.
Первый вариант слишком идеалистичен и не может быть осуществлен на практике. Разве что в сочетании с какой-то пропорцией закона для тех, кому мораль не понятна. Потому что идеального общества не может быть. Но пропорцию этого закона и запретов можно стремиться сокращать по мере созревания общества. Этот процесс можно назвать - истинным освобождением, той самой Свободой, о которой так много трещат демократы. Ведь при моральном выздоровлении общества должна отпасть необходимость в карательных и присматривающих органах. Это ли не мечта либералов?
Но они нам предлагают свой (законнический) вариант свободы, который на поверку оказывается порабощением. Тем более, он крайне неэффективен и требует огромных затрат на гигантский полицейский аппарат, на суды и систему исполнения наказаний. Кроме того, пред обществом, у которого размыто или утрачено внутреннее понимание беззакония, встает вопрос о доказательствах. В таком обществе критерий оценки вины зависит не от факта преступления, а от демагогических талантов адвоката. То есть демагогия, а не истина становится хозяйкой положения.
Современная Америка, где адвокат - самая многочисленная профессия, больше всех преуспела в таком законничестве и дошла в этом деле до полного абсурда. Как известно, это произошло опять же не без влияния выходцев из гетто.
Но мудрая русская пословица гласит «Закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло». Это значит, что русский народ понимает абсурдность неукоснительного исполнения писанных кем-то законов, понимает и внутренне презирает такой порядок, так как для него такой закон - не закон вовсе, а липа. Он генетически воспитан на внутреннем, бесспорном законе, который заложен в каждом человеке Творцом.
Хотя со стороны законников, это кажется генетической предрасположенностью русских к анархии. И мы очень часто слышим их возмущенные этим обстоятельством голоса.
Так кому же тогда нужны бумажные законы, если большинству не нужны?
Ответ прост - законы нужны тем, кто хочет узакониться. Кто раньше был вне закона. Вне того внутреннего Божеского закона, который известен всем и в котором нет места беззаконию.
Тому, кто хочет узакониться, необходимо отменить Божий закон, написать свой и принудить всех его соблюдать. Кто был никем, тот станет всем!
Именно для этого и придумана демократия и все конституции. Именно поэтому при демократиях узаконены пороки, извращения, грабеж огромных масс и многое другое. Только для этого! Ведь с точки зрения нормального человека все это ЧУДОВИЩНОЕ беззаконие, а не закон!
Так стоит ли нам соблюдать такой закон, такой порядок?
Может быть лучше постараться восстановить Божий закон и Божий порядок, который будет держаться на искренности, на сознательном желании не свершать преступления, даже если за тобой не наблюдает камера видеонаблюдения и не следит полицейский. Такой закон, при котором человек на трассе, где проезжают десятки машин, не сможет мочиться на глазах у женщин и детей, считая, что они видят его в первый и последний раз, поэтому не стыдно. Такой закон, при котором будет ЖЕЛАНИЕ САМОГО ГРАЖДАНИНА не делать плохо, а не власть будет ему это запрещать.
И этот закон вполне можно всем для себя установить, даже при нынешнем законодательстве. Установить и соблюдать его.
Если законодательство говорит, что быть вором в принципе можно, если ты не ограбил ларек, а приватизировал отрасль, то мы все равно должны знать - это дело подсудное.
Если законодательство говорит, что убить зачатого ребенка и выбросить его кровавое тело щипцами в урну не является преступлением, то мы должны знать, что высший Прокурор даст за это на полную катушку.
Если законодательство говорит, что грязный разврат и скотские отношения допустимы и ничем не отличаются от нормального брака, от чистой любви, то мы должны знать - это вообще расстрельная статья по нашим Законам!
А там, глядишь, и законодательство подкорректируем в нашу сторону. Было бы желание.