Как часто за мной водится, покритикую постановку вопроса. Есть ли уверенность в данном случае в корреляции хотелок/планов военных и планов промышленности? Флот например планировал развертывание большого числа эскадрилий ПБ-100 именно в варианте дальнего истребителя в 40-м и строил планы исходя. Связи с планами промышленности и реальностью прямой тут не наблюдается, 5-эскадрильный полк на Пе-3 весной 41-го не появился на КБФ и в Таллинском переходе не помог.
Существует документ с автографом НГШ РККА, который весьма подробно описывает мероприятия по РККА, в том числе по авиации.
Предположу, что перечень мероприятий по авиации основан не только "на логике намерений", но и на "логике обстоятельств", в том числе на мощностях авиапрома. Вероятно, в ноябре 1938 года были уверены что какой-то из аэропланов (ХАИ-52 или ББ-1) доведут до серии, смогут подготовить производство и выпустить самолетов на 4 полка.
Про флот и Пе-3 ничего сказать не могу. Но вдруг флотоводцы рассчитывали на организацию производства Пе-3 на заводе №22. Тогда бы их планы были реальны.
Да, я об этом. Есть ли прямая корреляция между планами армии и реальностью, чтобы высчитывать, какие "ивановы" имелись ввиду? Может это просто "хотелки" под ТТХ.
А Шапошникову по барабану какой именно Иванов. Ему важно, что Иванов (то есть самолет с нужными ТТХ) выбран и построен. Это нам интересно - какой из Ивановых был выбран.
Речь, конечно же, о ХАИ-52. Согласно приказу НКАП, выпущенному в январе 1939, завод № 135 до конца года должен был выпустить 100 ХАИ-52, а "Саркомбайн" - еще 50. ББ-1 в это время находился на стадии опытного строительства. Постановление СНК о внедрении в серийное производство ББ-1 на заводе № 135 было принято только 29 июля 1939, при этом до конца года завод должен был выпустить всего 10 ББ-1.
Comments 6
Как часто за мной водится, покритикую постановку вопроса. Есть ли уверенность в данном случае в корреляции хотелок/планов военных и планов промышленности? Флот например планировал развертывание большого числа эскадрилий ПБ-100 именно в варианте дальнего истребителя в 40-м и строил планы исходя. Связи с планами промышленности и реальностью прямой тут не наблюдается, 5-эскадрильный полк на Пе-3 весной 41-го не появился на КБФ и в Таллинском переходе не помог.
Reply
Не совсем понял вопрос.
Существует документ с автографом НГШ РККА, который весьма подробно описывает мероприятия по РККА, в том числе по авиации.
Предположу, что перечень мероприятий по авиации основан не только "на логике намерений", но и на "логике обстоятельств", в том числе на мощностях авиапрома. Вероятно, в ноябре 1938 года были уверены что какой-то из аэропланов (ХАИ-52 или ББ-1) доведут до серии, смогут подготовить производство и выпустить самолетов на 4 полка.
Про флот и Пе-3 ничего сказать не могу. Но вдруг флотоводцы рассчитывали на организацию производства Пе-3 на заводе №22. Тогда бы их планы были реальны.
Reply
Да, я об этом. Есть ли прямая корреляция между планами армии и реальностью, чтобы высчитывать, какие "ивановы" имелись ввиду? Может это просто "хотелки" под ТТХ.
Reply
Это нам интересно - какой из Ивановых был выбран.
Reply
Речь, конечно же, о ХАИ-52. Согласно приказу НКАП, выпущенному в январе 1939, завод № 135 до конца года должен был выпустить 100 ХАИ-52, а "Саркомбайн" - еще 50. ББ-1 в это время находился на стадии опытного строительства. Постановление СНК о внедрении в серийное производство ББ-1 на заводе № 135 было принято только 29 июля 1939, при этом до конца года завод должен был выпустить всего 10 ББ-1.
Reply
Спасибо. Вот он каков, значит, "легкий штурмовик".
Reply
Leave a comment