Общие проблемы темных религиозных культов
Пока основные мысли:
1. Все верующие люди становятся подобны, имя Бога значения не имеет, имя религии значения не имеет; основой является сама трансформация человеческой личности, ищущей контакта с Единым Богом, будь он черен или бел. Религии отличаются небольшим набором догматов, но их основа - изменение сознания - едина. На уровне трансформации личности вы не найдете ни одного отличия среди верующих. Борьба одних религий - к примеру, христианства с антихристианством или дьяволопоклонничеством - не отличается ничем от борьбы других религий, например, христианства с мусульманством или католичества с протестантизмом. Это война мемов в своих носителях, не более того.
2. Взаимодействие с Силой и вера или теистическое восприятие - не тождественны. Опыт общения с большим кол-вом практиков показывает, что вера в форме теизма становится самоценностью и опыт становится уже не столь важен, как теистический мем и декларация Кредо. Поэтому если, к примеру, человек был взращен в атеистической культуре или ином культурном пространстве (системы Востока - Индия, Китай и т.п.) и ему чуждо западное монотеистичексое восприятие, тем не менее человек сильный практик, его опыт не меньше или же превосходит опыт верующего-теиста (например, дьяволлопоклонника), то отношение к его опыту будет пренебрежительное и его могут даже считать "ненастоящим", потому что он не демонстрирует теистических мемов. Эта ситуация столь часто встречалась мне на практике, что у меня создалось впечталение о вытеснении ценности реального опыта и его многообразия другой ценностью - а именно, мемами религиозного культа.
3. Само религиозное восприятия не является обязательным условием практики и не является следствием успешной практики. Оно самоценно и питается собственной же ценностью. Происходит стандартная трансформация, которая происходит в любой религии, глюки которых известны и могут быть почерпнуты из описаний реальных жизненных случаев. Это и выдавание своих низменных побуждений за Волю Бога (или Дьявола\Сатаны), и отказ всем не-верующим (не демонстрирующим сходных мемов) людям в достоинстве (они считаются не-верными, ненадежными, не обладающими нравственностью, не облдающими силой, не имеющими сильного опыта) - как вариант я слышала, что "в Москве не более 3-4 сильных практиков" отчасти из-за этой причины. Когда формируется некая группа, для которой мемы становятся ведущей ценностью, то она тут же становится "самоподдерживающейся" - так "Петя" скажет "Васе", что есть они и еще буквально пара человек, которые чисты перед Дьяволом и должны нести Его волю, другие, увы, пока не преодолели человеческого. Критичность в такой ситуации обычно не высокая. После этого окрыленный "Вася" будет еще очень долго удивляться, почему это другие люди (которых он считает за Темных практиков) не принимают его всерьез. Начнутся разные глюки и поиск предателей. Ситуацию еще более испортит мем "демон-в-человеке", потому как все, что не нравится, все грехи, будут приписаны "слабому человеку", а все нереализованные достоинства - "демону в скафандре".
4. Мем Человек-Демон. Когда-то был довольно популярный, откуда взялся не знаю, но лично мне никогда не нравился. Человеку предлагается разделить себя на собсно "божественную душу" и "демона в скафандре". Реализация этого приводит ко множеству глюков по типу раскола личности на ровном месте и ряду спекуляций ("это в тебе человек говорит, а демон должен считать иначе!"). Т.о. это превратилось в инструмент манипуляции и расщепления собственной психики. Кроме того, "в миру я человек (притом, могу быть полным лузером), а внутри и дома я Ацкий Сотона" стало вместе с кривым пониманием фразы "Наша Война - духовная!" прекрасным и наиболее частым оправданием собственной ущербности.
Я считаю важным продемонстрировать, что "практический опыт" и "религиозные мемы" - вещи принципиально различные. И что часто второе с легкостью становится важнее первого. Именно это будет критической причиной для того, чтобы с осторожностью относится к религизности в практике, считая ее (я думаю, достаточно справедливо) частью механизма человеческой психики по сохранению и поддержанию идеи (мема) Единого Бога со всеми следствиями. Необходимо понимание альтернативных систем практики. Возможно, Восточная картина мира будет более адекватна, чем Западная Авраамическая.
1. Все верующие люди становятся подобны, имя Бога значения не имеет, имя религии значения не имеет; основой является сама трансформация человеческой личности, ищущей контакта с Единым Богом, будь он черен или бел. Религии отличаются небольшим набором догматов, но их основа - изменение сознания - едина. На уровне трансформации личности вы не найдете ни одного отличия среди верующих. Борьба одних религий - к примеру, христианства с антихристианством или дьяволопоклонничеством - не отличается ничем от борьбы других религий, например, христианства с мусульманством или католичества с протестантизмом. Это война мемов в своих носителях, не более того.
2. Взаимодействие с Силой и вера или теистическое восприятие - не тождественны. Опыт общения с большим кол-вом практиков показывает, что вера в форме теизма становится самоценностью и опыт становится уже не столь важен, как теистический мем и декларация Кредо. Поэтому если, к примеру, человек был взращен в атеистической культуре или ином культурном пространстве (системы Востока - Индия, Китай и т.п.) и ему чуждо западное монотеистичексое восприятие, тем не менее человек сильный практик, его опыт не меньше или же превосходит опыт верующего-теиста (например, дьяволлопоклонника), то отношение к его опыту будет пренебрежительное и его могут даже считать "ненастоящим", потому что он не демонстрирует теистических мемов. Эта ситуация столь часто встречалась мне на практике, что у меня создалось впечталение о вытеснении ценности реального опыта и его многообразия другой ценностью - а именно, мемами религиозного культа.
3. Само религиозное восприятия не является обязательным условием практики и не является следствием успешной практики. Оно самоценно и питается собственной же ценностью. Происходит стандартная трансформация, которая происходит в любой религии, глюки которых известны и могут быть почерпнуты из описаний реальных жизненных случаев. Это и выдавание своих низменных побуждений за Волю Бога (или Дьявола\Сатаны), и отказ всем не-верующим (не демонстрирующим сходных мемов) людям в достоинстве (они считаются не-верными, ненадежными, не обладающими нравственностью, не облдающими силой, не имеющими сильного опыта) - как вариант я слышала, что "в Москве не более 3-4 сильных практиков" отчасти из-за этой причины. Когда формируется некая группа, для которой мемы становятся ведущей ценностью, то она тут же становится "самоподдерживающейся" - так "Петя" скажет "Васе", что есть они и еще буквально пара человек, которые чисты перед Дьяволом и должны нести Его волю, другие, увы, пока не преодолели человеческого. Критичность в такой ситуации обычно не высокая. После этого окрыленный "Вася" будет еще очень долго удивляться, почему это другие люди (которых он считает за Темных практиков) не принимают его всерьез. Начнутся разные глюки и поиск предателей. Ситуацию еще более испортит мем "демон-в-человеке", потому как все, что не нравится, все грехи, будут приписаны "слабому человеку", а все нереализованные достоинства - "демону в скафандре".
4. Мем Человек-Демон. Когда-то был довольно популярный, откуда взялся не знаю, но лично мне никогда не нравился. Человеку предлагается разделить себя на собсно "божественную душу" и "демона в скафандре". Реализация этого приводит ко множеству глюков по типу раскола личности на ровном месте и ряду спекуляций ("это в тебе человек говорит, а демон должен считать иначе!"). Т.о. это превратилось в инструмент манипуляции и расщепления собственной психики. Кроме того, "в миру я человек (притом, могу быть полным лузером), а внутри и дома я Ацкий Сотона" стало вместе с кривым пониманием фразы "Наша Война - духовная!" прекрасным и наиболее частым оправданием собственной ущербности.
Я считаю важным продемонстрировать, что "практический опыт" и "религиозные мемы" - вещи принципиально различные. И что часто второе с легкостью становится важнее первого. Именно это будет критической причиной для того, чтобы с осторожностью относится к религизности в практике, считая ее (я думаю, достаточно справедливо) частью механизма человеческой психики по сохранению и поддержанию идеи (мема) Единого Бога со всеми следствиями. Необходимо понимание альтернативных систем практики. Возможно, Восточная картина мира будет более адекватна, чем Западная Авраамическая.