складные велики и прочая круговерть...
Пытаясь сделать осознанный выбор (точнее найти себе убедительный повод не покупать моноколесо) скатался в #shulzbikes с планом пощупать единственную складную модель которая меня гарантированно выдержит. (Lentus) потом, заодно, потренировался в сборке-разборке всего что у них есть знакового (они диллеры #strida).
Что хочется отметить. У складывания велосипеда может быть несколько осмысленных целей (и, разумеется, это может быть только городской велик для дорог) а именно:
1. складываться для удобного хранения в городской квартире.
2. складываться для удобной транспортировки в багажнике.
3. складываться для удобной транспортировки в общественном транспорте.
С первой задачей любые складные велики в мире (кроме 2х, которые я знаю) справляются одинаково так себе. на троечку. Что складывающиеся только пополам байки начального уровня, которые от советской "десны" отличает только алюминиевая рама, что продвинутые с 3х зонным сложением (рама/руль/седло) (это и шульц и форвард и кто только не.) экономят они при это только место в длину, сами, при этом, изображая раздолбанную и помятую раскладушку. значимо сокращают занимаемое пространство в сложенном виде только стрида и бромптон.
С вопросом хранения в квартире значительно лучше справляются 2 штифта в стене. Байку сворачивается руль и переставляются педали внутрь, и он спокойно вешается на стену горизонтально. Также можно взять автомобильный рельсик для велика на крышу и банально прикрепить его к стене, чтобы ставить байк вертикально. А современные складные педали избавляют от частого перевинчивания, что при ежедневном использовании, конечно, бесило. Таким способом, на штифтах в стене, к примеру в коридоре небольшой 2х комнатной у моих родителей хранится три! велика.
Плюс, комон, 90-е давно кончились. Сейчас ничто кроме правил пожарной безопасности не мешает хранить байки, как и коляски, в общем тамбуре или на лестничной площадке, если соседи не возражают. И, если ваш велик не кричит что он стоит 60+К - его спокойно можно оставлять за дверью.
Для решения второй задачи байку желательно складываться в нескольких узлах. И этот вопрос сносно решают практически все, кто умеет не только складываться пополам но легко убирать руль и седло. Стрида, при этом довольно компактна, но, какраз, длинна. В целом, тут все довольно просто влез и влез, больше вопрос габаритов и забитости багажника.
Третья задача - критический порог который мало что может пройти. Так как сложенный велосипед, при транспортировке в общественном транспорте должен быть не только максимально компактен (с чем, вообще-то, у велоскладней тоже неочень) но и, собственно, транспортабелен. С этим же, у 3х узловых складушек, есть некоторые проблемы. а именно:
1. вес. 16-24 кг - это не очень комфортный груз для переноски в руках, а катить вы их не сможете.
2. устойчивость. Вы же не будете держать свой груз на весу? Хочется встать и поставить его в уголок грузовой площадки. Увы, придется прижимать своего складного коня тушкой или придерживать рукой. _всю дорогу_.
3. точка приложения силы при переноске. Абсолютное большинство подобных велосипедов конструктора, в лучшем случае, предназначали для багажника. Посему - в вашем распоряжении оказывается чемодан без ручки. К счастью, у него много конструктивных отверстий и зацепов...
4. Самое убойное: неряшливость сложения. Можно назвать это топологической неоптимальностью, но, в любом случае, проблема в том, что вам приходится нести _болтающуюся_ кучу путанки из металлических труб, эквивалентную в быту, примерно, незафиксированной раскладушке, которую можно тащить только за крайнюю ногу.
Задачу транспортировки в час пик (а зачем вам еще складной велик ежедневного использования, кроме как ездить на работу?) Сносно решает только бромптон, у которого больше узлов сложения, что позволяет свернуть его в аккуратный багаж с удобной ручкой над центром тяжести. И стрида, хоть и остающаяся длинномером, но довольно компактным и с колесами которые можно использовать для качения. Такой канадский костыль-переросток на колесах. Оба этих изделия, вдобавок, можно устойчиво поставить.
Помимо перечисленных качеств, кстати, велосипед должен делать еще кое-что. А именно - ехать. Желательно быстро и не калеча наездника.
Понятно что человек со своей кинематикой примата и рекордной выносливостью может, при нужде или по прихоти, может довольно долго находится в напряженной неравновесной позе и даже что-то в ней делать, так что, некоторое время, спокойно можно ехать на любом байке. Вопрос только в этом самом некотором времени. Когда вы поймете что поза вас утомляет - вы можете ее сменить. Или просто остановится и перестать. Кручение педалей - увы, действие не физиологичное и на него человеческая чудо-выносливость не распространяется, да и понять что что-то не в порядке по ощущениям можно не сразу.
На велосипеде без передач и с прогулочной посадкой можно кататься по ровной местности, однако далеко или быстро ехать довольно утомительно. А при регулярном использовании через силу - легко не натренироваться а словить последствия в виде болей в спине от перенапряжений и, что намного хуже - получить боли в коленях. Верхние цифры, конечно, у каждого свои но использовать такой велик, особенно с маленькими колесами, для ежедневных поездок на дистанции дальше 3-5 км, представляется сомнительным удовольствием.
итого: по моему опыту задачу транспорта доброса из складных велосипедов с грехом пополам решает стрида (в хорошую погоду при дороге на которой нет мостов и десятка бортиков) и бромптон. ...вопрос нужен ли вам вообще велосипед, если вы можете купить бромптон, стоящий как подержанная машина (машина а не ведро!) - можно смело адресовать сервису пробок.
да, про Shulz Lentus:
мне понравилось. переключение передач на дорогой планетарке - сплошное удовольствие, да и едет он приятно, хоть и посадка немного непривычная. однако, если вы не отличаетесь легким весом - ни в коем случае не стоит брать модели из прототипов - они отличимы по раме и другим замкам, и продаются еще в других магазинах.
Что хочется отметить. У складывания велосипеда может быть несколько осмысленных целей (и, разумеется, это может быть только городской велик для дорог) а именно:
1. складываться для удобного хранения в городской квартире.
2. складываться для удобной транспортировки в багажнике.
3. складываться для удобной транспортировки в общественном транспорте.
С первой задачей любые складные велики в мире (кроме 2х, которые я знаю) справляются одинаково так себе. на троечку. Что складывающиеся только пополам байки начального уровня, которые от советской "десны" отличает только алюминиевая рама, что продвинутые с 3х зонным сложением (рама/руль/седло) (это и шульц и форвард и кто только не.) экономят они при это только место в длину, сами, при этом, изображая раздолбанную и помятую раскладушку. значимо сокращают занимаемое пространство в сложенном виде только стрида и бромптон.
С вопросом хранения в квартире значительно лучше справляются 2 штифта в стене. Байку сворачивается руль и переставляются педали внутрь, и он спокойно вешается на стену горизонтально. Также можно взять автомобильный рельсик для велика на крышу и банально прикрепить его к стене, чтобы ставить байк вертикально. А современные складные педали избавляют от частого перевинчивания, что при ежедневном использовании, конечно, бесило. Таким способом, на штифтах в стене, к примеру в коридоре небольшой 2х комнатной у моих родителей хранится три! велика.
Плюс, комон, 90-е давно кончились. Сейчас ничто кроме правил пожарной безопасности не мешает хранить байки, как и коляски, в общем тамбуре или на лестничной площадке, если соседи не возражают. И, если ваш велик не кричит что он стоит 60+К - его спокойно можно оставлять за дверью.
Для решения второй задачи байку желательно складываться в нескольких узлах. И этот вопрос сносно решают практически все, кто умеет не только складываться пополам но легко убирать руль и седло. Стрида, при этом довольно компактна, но, какраз, длинна. В целом, тут все довольно просто влез и влез, больше вопрос габаритов и забитости багажника.
Третья задача - критический порог который мало что может пройти. Так как сложенный велосипед, при транспортировке в общественном транспорте должен быть не только максимально компактен (с чем, вообще-то, у велоскладней тоже неочень) но и, собственно, транспортабелен. С этим же, у 3х узловых складушек, есть некоторые проблемы. а именно:
1. вес. 16-24 кг - это не очень комфортный груз для переноски в руках, а катить вы их не сможете.
2. устойчивость. Вы же не будете держать свой груз на весу? Хочется встать и поставить его в уголок грузовой площадки. Увы, придется прижимать своего складного коня тушкой или придерживать рукой. _всю дорогу_.
3. точка приложения силы при переноске. Абсолютное большинство подобных велосипедов конструктора, в лучшем случае, предназначали для багажника. Посему - в вашем распоряжении оказывается чемодан без ручки. К счастью, у него много конструктивных отверстий и зацепов...
4. Самое убойное: неряшливость сложения. Можно назвать это топологической неоптимальностью, но, в любом случае, проблема в том, что вам приходится нести _болтающуюся_ кучу путанки из металлических труб, эквивалентную в быту, примерно, незафиксированной раскладушке, которую можно тащить только за крайнюю ногу.
Задачу транспортировки в час пик (а зачем вам еще складной велик ежедневного использования, кроме как ездить на работу?) Сносно решает только бромптон, у которого больше узлов сложения, что позволяет свернуть его в аккуратный багаж с удобной ручкой над центром тяжести. И стрида, хоть и остающаяся длинномером, но довольно компактным и с колесами которые можно использовать для качения. Такой канадский костыль-переросток на колесах. Оба этих изделия, вдобавок, можно устойчиво поставить.
Помимо перечисленных качеств, кстати, велосипед должен делать еще кое-что. А именно - ехать. Желательно быстро и не калеча наездника.
Понятно что человек со своей кинематикой примата и рекордной выносливостью может, при нужде или по прихоти, может довольно долго находится в напряженной неравновесной позе и даже что-то в ней делать, так что, некоторое время, спокойно можно ехать на любом байке. Вопрос только в этом самом некотором времени. Когда вы поймете что поза вас утомляет - вы можете ее сменить. Или просто остановится и перестать. Кручение педалей - увы, действие не физиологичное и на него человеческая чудо-выносливость не распространяется, да и понять что что-то не в порядке по ощущениям можно не сразу.
На велосипеде без передач и с прогулочной посадкой можно кататься по ровной местности, однако далеко или быстро ехать довольно утомительно. А при регулярном использовании через силу - легко не натренироваться а словить последствия в виде болей в спине от перенапряжений и, что намного хуже - получить боли в коленях. Верхние цифры, конечно, у каждого свои но использовать такой велик, особенно с маленькими колесами, для ежедневных поездок на дистанции дальше 3-5 км, представляется сомнительным удовольствием.
итого: по моему опыту задачу транспорта доброса из складных велосипедов с грехом пополам решает стрида (в хорошую погоду при дороге на которой нет мостов и десятка бортиков) и бромптон. ...вопрос нужен ли вам вообще велосипед, если вы можете купить бромптон, стоящий как подержанная машина (машина а не ведро!) - можно смело адресовать сервису пробок.
да, про Shulz Lentus:
мне понравилось. переключение передач на дорогой планетарке - сплошное удовольствие, да и едет он приятно, хоть и посадка немного непривычная. однако, если вы не отличаетесь легким весом - ни в коем случае не стоит брать модели из прототипов - они отличимы по раме и другим замкам, и продаются еще в других магазинах.