про митинги и УК.
хм. у меня тут, связи с неприятной ситуацией с общим знакомым, назрело несколько вопросов для правового ликбеза. и себе и окружающим.
1 - из за нашего адски кривого закона о митингах: группа людей больше 2х человек, целенаправленно куда-то следующая может быть объявлена демонстрацией. вот народ идет на конвент / c конвента? (это легко от 20 до 300 человек в кучке будет) - демонстрация? или организованно собравшаяся перед каким-то мероприятием, вот например поттеротолчки с атрибутикой перед премьерой толкутся у кинтеатра - они - митинг? а если они поднимут плакат "гриндевальд наш рулевой" "долой грязнокровок" ?
2 - про делегирование ответственности. любая слабоорганизованная группа людей либо играет баранов либо неуправляемую толпу. и, как это ни удивительно, как только эта толпа в лице даже единственного своего представителя производит незаконные действия предусмотреные ук или ак - эта толпа мгновенно переквалифицируется в массовые беспорядки. а еще толпа своей массой может совершить даже ненасильственные действия, которые ее также переквалифицируют в массовые беспорядки - например перекрытие проезжей части. и там довольно много еще таких признаков по мелочи. почему в этом случае не задерживаются постфактом _все_ имевшиеся организаторы действа за "организацию массовых беспорядков" а накидывают случайно отловленным низовым звеньям, которые по своей компетенции оказались в толпе а не управляли мероприятием по телефону с безопасного расстояния? и _все_ участники беспорядков?
3 - про интересный ньюанс именно российской правовой системы - мне помнится у нас есть какая-то оговорка, что вы не можете пользовтаься защитой закона при совершении противоправного действия. тоесть, как пример - кто-то пристегнул свой байк в парковку, и скрутил фиксатор седла. некто откусил велик, радостно на него уселся - и наделся на штырь. в сша он может подать на владельца велика в суд за ущерб здоровью, у нас - нет. (на практике был, например, показательный случай с капканом в доме. вор покалечился и подал на домовладельца в суд. у нас так нельзя, хотя за капкан на зимней даче вы получите, но от государства.) он сейчас действует? означает ли это, что если во главе разогретой несанкционированной толпы идет депутат, то у него не получится ни раскидать омон своим пузом и воплем 'я бессмертный депутат!' ни заявить что у него тут встреча с избирателями и отправить космонавтов чилится в автобус? или это только к неудачникам-маргиналам применяется?
1 - из за нашего адски кривого закона о митингах: группа людей больше 2х человек, целенаправленно куда-то следующая может быть объявлена демонстрацией. вот народ идет на конвент / c конвента? (это легко от 20 до 300 человек в кучке будет) - демонстрация? или организованно собравшаяся перед каким-то мероприятием, вот например поттеротолчки с атрибутикой перед премьерой толкутся у кинтеатра - они - митинг? а если они поднимут плакат "гриндевальд наш рулевой" "долой грязнокровок" ?
2 - про делегирование ответственности. любая слабоорганизованная группа людей либо играет баранов либо неуправляемую толпу. и, как это ни удивительно, как только эта толпа в лице даже единственного своего представителя производит незаконные действия предусмотреные ук или ак - эта толпа мгновенно переквалифицируется в массовые беспорядки. а еще толпа своей массой может совершить даже ненасильственные действия, которые ее также переквалифицируют в массовые беспорядки - например перекрытие проезжей части. и там довольно много еще таких признаков по мелочи. почему в этом случае не задерживаются постфактом _все_ имевшиеся организаторы действа за "организацию массовых беспорядков" а накидывают случайно отловленным низовым звеньям, которые по своей компетенции оказались в толпе а не управляли мероприятием по телефону с безопасного расстояния? и _все_ участники беспорядков?
3 - про интересный ньюанс именно российской правовой системы - мне помнится у нас есть какая-то оговорка, что вы не можете пользовтаься защитой закона при совершении противоправного действия. тоесть, как пример - кто-то пристегнул свой байк в парковку, и скрутил фиксатор седла. некто откусил велик, радостно на него уселся - и наделся на штырь. в сша он может подать на владельца велика в суд за ущерб здоровью, у нас - нет. (на практике был, например, показательный случай с капканом в доме. вор покалечился и подал на домовладельца в суд. у нас так нельзя, хотя за капкан на зимней даче вы получите, но от государства.) он сейчас действует? означает ли это, что если во главе разогретой несанкционированной толпы идет депутат, то у него не получится ни раскидать омон своим пузом и воплем 'я бессмертный депутат!' ни заявить что у него тут встреча с избирателями и отправить космонавтов чилится в автобус? или это только к неудачникам-маргиналам применяется?