А вот интересно откуда берутся/брались такие подробные солдатские биографии ? Как они фиксировались ? Как отличить объективное от привнесенного ? (мимо проходил)
Как видите, конкретно здесь все очень хорошо документально подтверждается, причем с обеих сторон. Благо, у исследователей было в распоряжении достаточно времени, чтобы установить доподлинно, как и что происходило. Большую роль играет и открытость документальных источников. Например, применительно ко Второй мировой гораздо проще описывать события, происходившие на Западном фронте. А вот с Восточным будут проблемы, поскольку найти нужные документы с советской стороны порой очень сложно, а то и вовсе невозможно. Однобокий же взгляд на события неизбежно приводит к снижению корректности их интерпретации. Что же касается мемуаров, то это очень интересные источники, но при работе с ними нужно быть очень осторожным, поскольку информация там изложена субъективно и не всегда "по свежим следам". Поэтому при работе над своими статьями я стараюсь внимательно сверять описания, встреченные у мемуаристов, с данными официальных документов.
О_o Herr Stolz больше спасибо за подробный ответ. Я честно говоря не думал что вы пакету подробно ответите. Вы спец по второй мировой или по военной истории вообще ?
Кстати вот вы сказали что сверяете описания мемуаристов с официальными данными документов но позвольте наивный вопрос : Логично утверждать что мемуаристы не всегда объективны (часто без злого/манипуляционного умысла) и то что оф. доки могут быть подделаны или быть правдивыми 50 % на 50%. То как выяснять действительность в этом случае ? Можете разьяснить это я скорее всего где то ошибаюсь ?
Да не за что. А отвечаю я всем достойным людям, не обходя и анонимных читателей. С какой стати мне их невниманием обижать? Что же касается моей специализации, то больше всего, конечно, военная история нравится, но я мог бы писать точно так же статьи о других аспектах истории человечества и других эпохах. Да вот времени не так уж много, плюс работа над биографией каждого из героев, о которых я пишу - дело не такое уж быстрое и легкое. Что же до Вашего основного вопроса, то наверное, Вы и сами в курсе, что историк никогда не работает с полными данными. Стало быть, и не может воссоздать картину событий на 100%. Но может приблизиться к истине. Насколько - зависит от него самого. Чем больше документов, материальных свидетельств и воспоминаний очевидцев мы соберем о том или ином событии и сравним их между собою, тем более четкой станет картина этого события.
Скажите а какие книги нужно изучать для вступления на путь изучения истории ? Сейчас рынок книг и трудов просто огромен и современный читатель может выбирать любой но откуда ему знать какой есть какой ? Допустим у меня 3 труда по истории Рима которые написаны академиками/учеными но в ряде ключевых моментов они противоречат друг другу. В данном случае как узнать чья точка зрения может быть правдоподобнее даже если не логичнее ? Ведь у меня нет оснований и фундамента от которого нужно отталкиваться. Если ли в этом плане общепризнанные труды (и если есть, их обоснованная критика
( ... )
Comments 7
Reply
Что же касается мемуаров, то это очень интересные источники, но при работе с ними нужно быть очень осторожным, поскольку информация там изложена субъективно и не всегда "по свежим следам". Поэтому при работе над своими статьями я стараюсь внимательно сверять описания, встреченные у мемуаристов, с данными официальных документов.
Reply
Кстати вот вы сказали что сверяете описания мемуаристов с официальными данными документов но позвольте наивный вопрос : Логично утверждать что мемуаристы не всегда объективны (часто без злого/манипуляционного умысла) и то что оф. доки могут быть подделаны или быть правдивыми 50 % на 50%. То как выяснять действительность в этом случае ? Можете разьяснить это я скорее всего где то ошибаюсь ?
Reply
Что же до Вашего основного вопроса, то наверное, Вы и сами в курсе, что историк никогда не работает с полными данными. Стало быть, и не может воссоздать картину событий на 100%. Но может приблизиться к истине. Насколько - зависит от него самого. Чем больше документов, материальных свидетельств и воспоминаний очевидцев мы соберем о том или ином событии и сравним их между собою, тем более четкой станет картина этого события.
Reply
Reply
Leave a comment