1 ч. Преступления судьи Власовой И.В. при производстве по уголовному делу о ДТП. г.Тольятти.
Эпизод 1.
В моем деле: Особо значимым является нарушение норм законодательства об оказании адвокатской помощи в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.
Судом были приняты к оплате услуг по оказанию юридической помощи в рамках уголовного дела подложные документы от нескольких адвокатов, претендовавших на возмещение их расходов за счет государства. Однако обоснование расходов не соответствует действительности, не соответствует фактически потраченному времени адвокатов, и не соответствует фактически оказанным адвокатами услугам. Суммы были завышены и надуманы с умыслом обогатиться за счет средств государственного бюджета путем обмана суда. Так адвокат Сагин А.А указал на факт своей работы в судебном заседании (л.д.77 том 4), однако ни в одном заседании суда он не работал вовсе, а был отстранен до начала работы по заявленному мной ходатайству об этом в с.з.17.09.21 г (л.д.6 том 3), вместо него защиту в с.з. провела адвокат по соглашению Нечаева В.К.
Такое же нарушение запрошенных к оплате сумм имеет место от адвоката Конновой В.В. (л.д.81-82, том 4). Я не получал тот набор услуг адвоката, который Коннова В.В просила суд возместить в ее пользу. Запросила сумму 7500 р , ни одного документа адвокат не составляла, выступала в с.з. единожды, по мной написанному документу. Не ознакомившись с протоколом с.з. адвокат, полагаю, подписала подложное заявление, об ознакомлении с протоколом с.з., который не существовал вовсе в день ознакомления (подробно о датах изготовления протокола с задержкой в 45 дней, мной описано в апелляционной жалобе).
И дополнительно, подложность документа об ознакомлении Конновой В.В. с протоколом с.з. выдает тот факт, что номер документа (заявление о ознакомлении, л.д 72 том 4) не соответствует номерам входящих обращений от данной даты. Такое отклонение явно указывает, что документ подложен позже, и номер ему придали от другого дня, не подходящий и не порядковый.
Апелляционный суд не дал никакой оценки обстоятельству с подложным документом, т.к. вовсе не исследовал Дополнение № 2 к апелляционной жалобе (л.д.138-147, том 4).
Согласно л.д.138, том 4 Судом принято Дополнение № 2 к апелляционной жалобе на 7 листах с описанием множественных противоправных и преступных действий судьи Власовой И.В. при осуществлении правосудия. Рег.номер Ф-8658 от 06.05.22. Оставив без внимания Дополнение № 2 (Жалоба на судью Власову И.В.) апелляционный суд нарушил порядок рассмотрения апелляционной жалобы и нарушил мои права. Прилагаю ответ судьи Самарского областного суда Прохоровой О.В. От 26.08.2022 №01/3836, о необходимости и о возможности проверить в кассационном порядке доводы из Дополнения №2 к апелляционной жалобе (л.д.138-147, том 4).
И чтобы сразу было понятно, в кассационном порядке все эти доводы проверять не стали. При том я лично явился в кассационный суд и озвучил через микрофон доводы.