О самопринадлежности

[dezombivator]

В предыдущей статье «Извращения либертарианства» некоторые ошибочно увидели «критику анкапа». На самом деле, в статье, как и везде, я критикую не анкап, а ошибочные воззрения, привнесенные разного рода консервативными популистами и превращающие правильную теорию в картинку с левацких карикатур про «комфортабельный частный ГУЛАГ».

В основе большей

Comments

[chyyr]

В вашем примере Корпорация априорно воспринимается как внешняя сила, противостоящая общественной системе.

А если группа людей соберётся для борьбы со структурами, ставящих целью
"ограничение самопринадлежности людей с целью создания государства". И для более эффективной борьбы введёт для себя внутренние ограничения?
Разумеется, если такая группа дойдет до злоупотреблений, то в какой-то момент встретит обвинения в том, что именно она ограничивает самопринадлежность людей.
И вот тут-то и начнется самое интересное.

Потому что группа-то себя "опрессором" не считает, и воспримет данное обвинение как дополнительное доказательство своей правоты: вот же они, негодяи, желающие вернуть государство, злоупотребляют правом, выступают против нас, тех, кто всю жизнь посвятил охране свободы от государства.

[dezombivator]

Ну тут достаточно будет посмотреть кто критикует, если этатист не важно какого разлива , то говорить с ним не о чем , а если либертарианец (причем на деле, а не словах) , то будем смотреть по ситуации.

[chyyr]

Каждая сторона конфликта считает себя либертарианцами, а оппонентов обвиняет в этатизме.

[dezombivator]

Значит просто смотрим на то , где фактическая само принадлежность наличествует, а где нет.