Да не чушь это. В одной из школ детям на природоведении сказали, что дождь боженька делает, а круговорот воды - это вранье. Вот вам и ОПК. Так что пусть РПЦ не суется в светскую жизнь.
ну а Вам тоже "до фени"? Логика странная, будто объективен именно тот, кому "до фени" .
не хочу Ваши слова ставить под сомнение, но что касается якобы верной передачи инфы и восприятия её некими третьими лицами, то позвольте мне воздержаться от распространения слухов или поддакивания.
Меня сам факт возмущает. Я работаю в науке и мне глубоко отвратна мысль о подмене научных фактов глупыми домыслами. При этот если я увижу экспериментальное доказательство существования бога - я поверю, а пока нет - значит нет. Это кстати касается и нападок церкви на теорию эволюции, теорию развития Вселенной и так далее.
Ставить слова под сомнение или нет - ваше право. Что я думаю - я сказал.
"экспериментальное доказательство"? Да Вы в любой храм зайдите и любой батюшка Вам расскажет как Вам через смирение, пост и молитву поставить этот эксперимент на себе, приблизившись к богопознанию. Почитайте святоотеческое предание - много свидетельств того, что люди изменяли свою жизнь и Господь входил в их сердце, душу, разум
Нет, это не разговор. Главное свойство эксперимента - повторяемость в одинаковых условиях. То есть строгий материальный ответ на конкретное материальное воздействие. А просветление души нельзя измерить и проконтролировать.
Вам же сказано - повторяемость результата за тысячи лет доказана. Идите в храм, не пустословьте.
Но, хотя Спаситель Воскрес во плоти и материальных проявлений Вы можете обнаружить предостаточно, всё же только не ставьте условия Богу чтобы Он был непременно материален по Вашим стереотипам или таким, как Вы его вообразили
Скажите, а с философией науки вы знакомы? Еще раз повторю - эксперимент является экспериментом лишь тогда, когда он выражается на базовых физических принципах и носит повторяемый характер. Богопознание к физике не сводится, а значит научным доказательством не является.
По поводу воскрешения - где доказательства, кроме Библии? Ну или на худой конец повторяемость опыта с воскрешением предъявите.
Условия ставлю не я, условия ставит принцип научного познания. Я основываюсь только на нем.
И, кстати, мне интересно, что вот лично вы думаете о научных теориях противоречащих написанному в Библии.
да хоть заповторяйтесь:) Вам всё уже сказано и Вы теперь только упрямство своё проявляете, к тому же явно путая науку и религию.
Экспериментально всё доказуемо и материальных проявлений достаточно. Зачем такие глупости писать- "Богопознание научным доказательством не является"? Ну конечно "Богопознание доказательством не является", вообще никаким, тем более "научным", об этом и не шла речь, мы говорили лишь об экспериментальных доказательствах существования Бога и богопознания, которые каждый может провести сам, но никак не о том, что "Богопознание" является каким-либо "доказательством"
Я их не путаю, я говорю о том, что религия не должна лезть в науку. Вспомните хотя бы бредовые высказывания Кураева о теории эволюции.
А то что каждый может провести сам - априори не фальсифицируемо по Попперу, и следовательно не является доказательством. Озвучьте мне хоть одно доказательство полученное по канонам научного метода.
пока заметно только что Вы пытаетесь с неадекватным инструментарием вторгаться в религию, а религия и наука - это разные сферы деятельности, проявлений.
Ступайте в храм. Если Вы действительно ищите новое и важное для себя, Вам там расскажут как подготовиться к этому эксперименту и как провести его
Вы спрашиваете "что вот лично вы думаете о научных теориях противоречащих написанному в Библии"...
Ну наверное множество всяких "научных" теорий может быть, которые не соответствуют например проявлениям религии или проявлениям например искусства. Это ведь области человеческой деятельности, познания, проявления разной природы. Как солёное не должно "противоречить" пушистому, так и наука - религии.
Просто удивительно что приходится говорить о таких азбучных волросах что Библия - это откровение Божье, а не научное описание
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Логика странная, будто объективен именно тот, кому "до фени" .
не хочу Ваши слова ставить под сомнение, но что касается якобы верной передачи инфы и восприятия её некими третьими лицами, то позвольте мне воздержаться от распространения слухов или поддакивания.
Reply
Ставить слова под сомнение или нет - ваше право. Что я думаю - я сказал.
Reply
Да Вы в любой храм зайдите и любой батюшка Вам расскажет как Вам через смирение, пост и молитву поставить этот эксперимент на себе, приблизившись к богопознанию.
Почитайте святоотеческое предание - много свидетельств того, что люди изменяли свою жизнь и Господь входил в их сердце, душу, разум
Reply
Reply
Но, хотя Спаситель Воскрес во плоти и материальных проявлений Вы можете обнаружить предостаточно, всё же только не ставьте условия Богу чтобы Он был непременно материален по Вашим стереотипам или таким, как Вы его вообразили
Reply
По поводу воскрешения - где доказательства, кроме Библии? Ну или на худой конец повторяемость опыта с воскрешением предъявите.
Условия ставлю не я, условия ставит принцип научного познания. Я основываюсь только на нем.
И, кстати, мне интересно, что вот лично вы думаете о научных теориях противоречащих написанному в Библии.
Reply
Вам всё уже сказано и Вы теперь только упрямство своё проявляете, к тому же явно путая науку и религию.
Экспериментально всё доказуемо и материальных проявлений достаточно.
Зачем такие глупости писать- "Богопознание научным доказательством не является"? Ну конечно "Богопознание доказательством не является", вообще никаким, тем более "научным", об этом и не шла речь, мы говорили лишь об экспериментальных доказательствах существования Бога и богопознания, которые каждый может провести сам, но никак не о том, что "Богопознание" является каким-либо "доказательством"
Reply
А то что каждый может провести сам - априори не фальсифицируемо по Попперу, и следовательно не является доказательством. Озвучьте мне хоть одно доказательство полученное по канонам научного метода.
Reply
Ступайте в храм. Если Вы действительно ищите новое и важное для себя, Вам там расскажут как подготовиться к этому эксперименту и как провести его
Reply
Ну наверное множество всяких "научных" теорий может быть, которые не соответствуют например проявлениям религии или проявлениям например искусства.
Это ведь области человеческой деятельности, познания, проявления разной природы.
Как солёное не должно "противоречить" пушистому, так и наука - религии.
Просто удивительно что приходится говорить о таких азбучных волросах что Библия - это откровение Божье, а не научное описание
Reply
Давайте по фактам
В библии "Миру 6000 лет", в науке - "около 12 миллиардов" и это доказано в рамках метода.
В библии - "Бог все сотворил и такое оно и осталось", В науке - "Теория эвоюции, многократно проверенная и доказанная" и это доказано в рамках метода.
И поверьте я достаточно компетентен, чтобы это утверждать.
Reply
Leave a comment