Слово Божие

[diak_kuraev]

Поучающий кощунника наживет себе бесславие, и обличающий нечестивого - пятно себе.
Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя; обличай мудрого, и он возлюбит тебя.
(Притчи 9,7-8).

Comments

[victoriaseras]

Я не страдаю манией величия, чтобы думать, что Андрей Вячеславович адресовал это мне лично, и очень смутно представляю, каково точное значение слова кощунник у православных, но вот какая история - выношу на публичное обозрение

[vsevidyacheeoko]

значит, тем более не мог появиться сам, кем-то значит он придуман и создан?

Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

[victoriaseras]

Причина не существует вне какого-либо объекта (явления). И бог - не просто причина, это НЕЧТО или скорее НЕКТО, действующий сознательно. И если его ни в чём не проявляющее себя существование можно допустить без причины - почему существование мира, ПРОЯВЛЯЮЩЕГО себя в наших ощущениях, нельзя допустить без причины?
И не стоит путать отдельные явления (у которых обязательно есть причина) и весь мир, В КОТОРОМ существуют причинно-следственные связи. Он ведь не находится как частное явление в неком "супермире", чтобы у него обязательно тоже была причина.
И кстати ни из чего не следует возможность существования "первопричины" в принципе. Иначе найдите критерий, в соответствии с которым мы должны остановиться в поиске "предыдущей причины" вот именно ЗДЕСЬ, где Вам хочется.

[barymoor]

Конечно, жаль, что о. Андрей Вам не ответил. Он, будучи человеком философски образованным, мог бы сделать это аргументированно и со ссылкой на авторитетов. Но лучше его простить, поскольку всей интернет-аудитории отвечать в письменной форме он явно не в состоянии. Как вариант, можно попробовать попасть к нему на какую-нибудь лекцию и уж там допросить обо всем с пристрастием

[humbleman13]

Как всегда, притчи тем и хороши, что в одних и тех же словах можно улавливать разные оттенки.
Например, такой смысл - не теряй на одного кощунника столько времени, сколько можешь использовать на обращение в истинную веру других многих!
Распаляя ненависть в кощуннике, получишь более худший результат, чем если оставишь его - "Не спорь с человеком, дерзким на язык, и не подкладывай дров на огонь его". Сирах (гл. 8, ст. 4)

[victoriaseras]

Утверждается, что бог во многом в принципе непознаваем, мы не можем понять многие его замыслы, мотивы и цели. Но что многие - можем понять: чего он хочет и ждёт от человека например, что он человечеству готовит, что с его точки зрения хорошо и плохо, что его "радует" или "печалит" и т.п. 1) откуда? ведь познать (узнать, понять) мы можем только то, что в нашем мире, о чём мы можем получить информацию из нашего мира. Но если бог - часть нашего мира (или то же самое, что весь наш мир) - тогда он не может быть его творцом, поскольку в этом случае его не было, пока мира не было. А если он не внутри нашего мира (вселенной), если он не имеет выходов на наше сознание (на наш мозг) - как мы хоть что-то можем о нём узнать? 2) а если принять, что всё-таки что-то узнать (понять) о нём и его замыслах можем - как узнать, что мы можем понять и в чём можем его объяснить, а что нет? ведь если он абсолютно непознаваем - нечего о нём и говорить, а если в чём-то познаваем - то каким образом и В ЧЁМ ИМЕННО??? вот Вы имеете представление о каком-то его

[pavel_savlovich]

какая же это "дискуссия"?
Хотите спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел?

Зарядили своё "никто", "НИКЕМ"...
Так и верьте в своё небытие, пустоту, небытие и бессмысленность. Или вам небытие о себе справки присылает?

[victoriaseras]

1) Разговор не о вкусе устриц, а об их существовании и о существовании у них какого-то вкуса. Об этом можно судить, и не пробуя их: очевидно, что и устрицы существуют, и вкус у них какой-то любой человек ощутит.
Я же не говорю, нравится мне "устрица-бог" или нет, я говорю, что само его существование ничем не подтверждается - для начала. Потому что кайф верующего от его собственных переживаний - вещь, объясняемая как любой другой кайф - от секса или быстрой езды или вкусной еды или общественного признания или сделанного доброго дела или выигранной партии - без привлечения "гипотезы бога"(Лаплас)

2) Стоп. Какое "небытие"? Мир существует и я его ощущаю. Небытие бога (в реальности, а не в Ваших представлениях о нём - они-то существуют) не означает небытия меня и мира. Бессмысленность? А разве нет смысла в том, чтобы просто жить и получать удовольствие от этого?
И главное. Мир ВПОЛНЕ объясним во всём без бога - зачем его выдумывать, если нет ничего, что было бы без него непонятно. (Прочитайте хоть в вике про "бритву Оккама".)

[pavel_savlovich]

1) так вы это и пытаетесь сделать - вызвать на спор о вкусе устриц тех, кто их ел

2) что "стоп"?
это ваши слова - "никто", "НИКЕМ"? Вот и верьте в это " Небытие бога (в реальности, а не в Ваших представлениях о нём...)"

Так что странная у вас идея - спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.

[vsevidyacheeoko]

Так бывает у нас, среди избранных чад: на словах как елей, а в душе - фарисей! А в душе лишь - порок, он как адский поток, несёт горечь и яд среди избранных чад!

[internetchslovo]

Что же все-таки означают ножи во рту черепов у вас на аватарке вкупе со словами "православие или смерть"? Это значит, к нам не подходи, а то зарэжем? (вопрос о ножах!)

[humbleman13]

"Тогда будут звать меня, и я не услышу; с утра будут искать меня, и не найдут меня.
За то, что они возненавидели знание и не избрали для себя страха Господня,
не приняли совета моего, презрели все обличения мои;
за то и будут они вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их.
Потому что упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их,
а слушающий меня будет жить безопасно и спокойно, не страшась зла" (Притчи, 1:28-32)