(Untitled)

Jun 24, 2005 13:40

Er bestaat geen vrije wil. Alle beslissingen die wij maken in het leven, zijn geen beslissingen, omdat er in feite geen andere keuze mogelijk is dan de keuze die je hebt gemaakt. Onze hersens, onze genen, alle deeltje in ons lichaam sturen de dingen die wij doen en denken. Wanneer iemand iets besluit te doen, doet diegene dat omdat de combinatie ( Read more... )

Leave a comment

Comments 23

ex_mahayana900 June 24 2005, 20:14:30 UTC
het is idd een beetje paradoxaal, maar ik dacht dat zarathoestra ook iets met de leer van stoa te maken had, maar zover ben ik nog niet.

hoe bedoel je leven in apatheia? denk jij dat je onderbewuste VEEL meer invloed heeft dan men denkt? vroeger lieten de hopi- enz. indianen zich leiden door hun dromen en onderbewustzijn. t feit dat wij geen aandacht aan ons onderbewustzijn besteden vind ik wel bizar. ik zou wel in de leer bij iemand die intuitieve ontwikkeling doceert willen gaan.

Reply

dichtvoorje June 26 2005, 13:11:05 UTC
Ik weet ook niet het Zarathoestra iets met de Stoa te maken heeft. Op zich zou het qua mogelijkheden wel kunnen, maar ik weet niet in hoeverre de Grieken wel in andere filosofiën geinteresseerd waren en of ze zich er ook nog eens door lieten beïnvloeden.

Met het leven in apatheia bedoel ik dat ik m'n toetstand zo mijn mogelijk laat beïnvloeden door externe aspecten, verlangens waarop ik geen invloed heb. En onderbewustzijn, ik denk dat ik daarbij een ander idee heb dan jij. Ik bedoel meer onze instinctieve genen, alhoewel dat op een manier toch wel het onderbewuste kan zijn wat jij bedoelt.

Reply


naief June 30 2005, 17:08:55 UTC
Het gevoel bekruipt me enigzins na het lezen van je tekst dat dit een excuus is voor je huidige (passieve) situatie. Dat je zoekende bent naar redenen waarom je doet zoals je nu doet. Maar ik kan er compleet naast zitten.

Reply

naief June 30 2005, 17:14:19 UTC
Misschien is filosofie dat in het algemeen wel... bedenk ik me opeens.

Reply

_siri June 30 2005, 19:17:33 UTC
OH! jij met je tengels aan dichtvoorje's journal! :P

Reply

naief June 30 2005, 23:24:58 UTC
Niet slaan aub (:

Reply


allegorolio July 2 2005, 10:44:09 UTC
Ik snap echter niet waarom dat zij op een bepaald punt, de mens en zijn gedachten niet zagen als een onderdeel van de lichamelijke stof, dit zou echter een wil om in te stemmen met de natuurlijke wil uit sluiten ( ... )

Reply

dichtvoorje July 2 2005, 11:13:15 UTC
"DE ETHICA ( ... )

Reply

dichtvoorje July 2 2005, 11:13:55 UTC
De vrijheid sluit de noodwendigheid niet uit, maar impliceert haar; dit diepe inzicht is een van de grote geestesdaden van de Stoïcijnen, die nog lang na hen zal voortleven, die wij nog herhaaldelijk in de geschiedenis van de wijsbegeerte van de nieuwere tijd zullen aantreffen ( ... )

Reply


anonymous July 4 2005, 13:13:55 UTC
het stoicisme zegt nergens dat er geen vrije wil is. Ze defineren dat alles wat de mogelijkheid heeft om te reageren of om op te reageren een wezen (ziel) heeft. Verder stellen ze dat de twee fundamentele grondbeginselen waaruit het universum is opgebouwd materie en de eeuwige Rede (Logos) zijn. Waarbij de materie levenloos is en God's activiteit intern is, dus alles vorm geeft volgens verschillende eigenschappen ( ... )

Reply

allegorolio July 4 2005, 13:33:12 UTC
dit hierboven was ik dus.

het stuk dat je geschreven hebt komt op mij over alsof je van mening bent dat je geen invloed hebt op je eigen leven. Dat alles je overkomt omdat het het logische gevolg is wat datgene wat zich reeds eerder heeft afgespeeld. Daar kan ik inkomen maar dat er geen keuze mogelijk is omdat alle keuzes vastliggen, dat snap ik niet.

Reply

dichtvoorje July 4 2005, 13:40:27 UTC
Hmmm... dan heb ik misschien iets verkeerd geïnterpeteerd of zijn mijn bronnen niet geheel juist ( ... )

Reply

allegorolio July 4 2005, 16:50:03 UTC
dat deterministsche is wat ik niet begrijp, het verleden kan je niet veranderen, dat ligt vast, de toekomst niet, er zijn altijd wel een aantal keuzes te maken. Je bent God ook niet (in geval van stoa de Logos) dus je kunt ook niet weten wat komen gaat.
Over datgene wat je overkomt en of doet; ik ben van mening dat je daar zelf verantwoordelijk voor bent. Ik besef dat dit een nogal gewaagde uitspraak is maar ik ben wel van mening dat het waar is.

Of een beslissing altijd de juiste is, daar valt natuurlijk over te duscussieren. Bedoel je niet te zeggen dat als je naar eer en geweten hebt gehandeld een beslissing een goede beslissing is geweest? Want ik ben er nog steeds niet overtuigd van dat alles al vast ligt.

Ik bedoel ook niet dat je nergens om moet geven, maar meer dat je je niet moet laten beïnvloeden door dingen waar je geen controle op hebt.
Ben ik helemaal met je eens.

Reply


Leave a comment

Up