Еще одна перевернутая страница. Советское альтернативное искусство сегодняшними глазами

[digibi]

Совершенно не воспринимаю больше советское, так сказать, альтернативное искусство семидесятых годов - вещи, казавшиеся тогда гениальными, эпохальными, открывавшие на многое глаза, считавшиеся, да и бывшие иногда на самом деле, актом геройства. Хорошо помню счастье тех лет прочесть одолженную на ночь диссидентскую книгу, переписать с чьего-то

Comments

[igparis]

Сказанное в общем верно - не соглашусь только с суждением о Солженицыне (хотя да, в свете его самых последних дел главные его дела выглядят несколько иначе).
Но список - неполон.
Фазиль Искандер - "Валтасаров пир" и прочее тамиздатовское - замечательно. Шаламов. Алексей Герман с его кино. А Галич-то?.. И Войнович...
(уверен, что по моим жж-меткам я бы ещё набрал десяток "гениев")

[digibi]

Солженицын в целом, конечно, великая, историческая фигура, изменившая мир в лучшую сторону - тут и говорить нечего. Рядом с ним можно поставить только Горбачева. Но я имел в виду в основном свое сегодняшнее восприятие Солженицына как писателя. "Архипелаг Гулаг", привезенный кем-то в Москву тайно из заграницы, я читал летом 1973 года, спустя всего несколько месяцев после выхода этой книги на Западе и изгнания Солженицына. Это было одним из сильнейших моих читательских впечатлений в жизни, при том, что преступная природа сталинизма не была для меня новостью. Еще я помню, как с какой жадностью я читал в самиздате полуслепую машинописную копию "В круге первом". Но теперь эти вещи - во всяком случае для меня - утратили вообще всякое значение как литературные произведения

[igparis]

Да...
А вы заметили, как у нас тут Солженицын и Войнович славненько соседствуют как два корифея и проч... (совсем как в Пантеоне рядышком Руссо и Вольтер, друг друга бранившие при их земной жизни)?
Это - при том, что Войнович написал довольно несправедливую книгу-"развенчание" о Солженицыне.
...Вообще - непросто в этими великими. Я помню, что читал книгу "200 лет вместе" и радовался мудрости автора... Ан 10 лет спустя мне указали на её критику (не помню автора) - оказавшуюся... вполне справедливой (и где были мои глаза?!).

[digibi]

Войнович, Солженицын, Галич и проч.- это все изначально глубоко советские люди, ставшие диссидентами поневоле: их сделали таковыми неумные функционеры в идеологическом отделе ЦК. Тот же Войнович сильно радикализировался после того, как в 1968 году в Союзе писателей ему вынесли выговор за то, что он подписывал письма в поддержку советских политзаключенных, а потом остановили выпуск каких-то его книг и постановку двух его пьес.

Нынешние путинские идеологи гораздо умнее, по крайней мере хитрее. Они извлекли уроки из прошлого и теперь вместо того, чтобы зажимать рот и преследовать какого-нибудь Быкова, Пелевина или Сорокина, напротив, дают им самую широкую трибуну,награждают премиями и обеспечивают щедрые заработки. Сталин тоже умел очень хорошо не только запугивать, но и коррумпировать своих идейных противников.

[tashegirl]

Спасибо за пост.
Подумала, что лично мне поколению, рожденному в 80-ых, те же фильмы Тарковского по-прежнему несут эстетически ценный код. Смотрела "Зеркало" впервые в 16, этим летом спустя 20 лет пересмотрела на большом экране. Все то же ощущение масштабного и очень ладного полотна.
Может, я просто совсем не знаю исторический контекст появления кино, и сужу вне его...

[digibi]

Самым сильным и по сей день нисколько не устаревшим фильмом Тарковского я считаю "Иваново детство", один из лучших фильмов в мировом кино о войне. "Зеркало" - это своего рода советский "Амаркорд", воспоминание о детстве, одно из главных мест в котором занимают стихи отца режиссера - поэта Арсения Тарковского. Арсений был безусловно талантливейший поэт и очень порядочный человек, но, будучи членом Союза писателей СССР, был поставлен в не очень комфортные моральные условия. Отсюда многие комплексы, которым Андрей Тарковский придал характер сюжетных линий в своем фильме, над которыми он и размышляет. Это отчасти и моя эпоха. Впрочем, я считаю себя человеком многих эпох!