Фабрикация Питера. Технологии строительства
Уже к моменту закладки Петербург не имел ни одного плюса: ни как город, ни как крепость, ни как порт. Военно-стратегическое его положение было просто самоубийственным - граница со Швецией находилась на расстоянии одного дневного перехода вражеской армии (в 1788 г. во время очередного «обострения международной обстановки» этим едва не воспользуется Густав III, а много лет спустя ситуация повторится и станет причиной советско-финской войны). Ничтожным было значение Питера и как базы военно-морского флота - во-первых, зимой акватория замерзает, а, во-вторых, запереть флот в Финском заливе не представляет труда (уже во времена Петра это делали шведы; в Крымскую войну успешно осуществили англичане; в I и во II мировые - немцы; в результате герои-балтийцы упомянутые катаклизмы пересидели на камбузах и единственным за всю историю Балтфлота «выдающимся» их деянием стало участие в октябрьском перевороте).
Гавань имеет ещё одно малоприятное качество - высокую опреснённость воды, из-за которой дерево в ней сгнивает катастрофически быстро (сейчас, быть может, данное обстоятельство и не имеет большого значения, но во времена Петра, когда весь флот был деревянным, это причиняло больше урона, чем вражеские ядра). Неудачное расположение на пятачке, зажатом среди моря, озёр и болот, даёт потенциальному противнику возможность блокировать город не только с моря, но и с суши (что, опять же, более чем наглядно продемонстрировали немцы в Великую Отечественную). А, вот, «грозить шведу» или кому-либо ещё отсюда весьма неудобно: в радиусе сорока километров от Питера просто нет условий для сосредоточения и развертывания сколь-нибудь крупных армейских соединений.
И, наконец, как пресловутое «окно в Европу» Петербург не функционировал вообще - не успели ещё забить первую сваю, когда русские войска отбили у шведов Ригу и вся торговля с Западом пошла через Прибалтику (даже сегодня основной товарный поток идёт морем до Клайпеды, а дальше - по железной дороге; выходит, что коммерсантам проще и дешевле протащить груз через три таможни, чем разгружаться в Питере). Да, и как просто населённому пункту ему грош цена: живущий на всём привозном, не способный прокормить себя ни сельским хозяйством, ни рыболовством; с никудышным климатом. «Город, не предназначенный для жизни» - по меткой характеристике Татьяны Толстой…
Ссылка в подтверждение: Петербург бестолковый
Шутка от автора
Мне иногда кажется, что большая часть истории написана не так давно. Почему мы должны верить во всё это безоговорочно?
Если верхняя картинка вам покажется правдоподобной, средняя вызовет недоумение, то нижняя, как минимум, заставит улыбнуться...
Посмотрим ещё раз на карту "города Петра"
А вот вам карта античного города Афины, вам планировка не кажется знакомой?
А история говорит, что Афины стояли ещё за 1000 лет до нашей эры, или врут?
А вот вам Рим, прямо с ГуглМапс
Крепость звезда или сакральное сооружение, треугольники из улиц, или так называемый циркуль, слишком много "случайных" совпадений, Вам не кажется?
Возникает какое-то странное чувство недосказанности. Либо молодость Питера высосана из пальца, либо возраст античной Греции слишком завышен.
Вот вам ещё совпадение, та-же Греция...
А это уже Петергоф
Десять отличий найдёте?
Смущают и мегалиты под Выборгом, о возрасте которых спорят до сих пор.
Кто оставил эти мегалитические сооружения?
Можно копнуть и глубже, заглянув немного севернее. На Кольском полуострове тоже остались следы древних мегалитических построек.
Анализы показали, что этим конструкциям как минимум 9000 лет, кто тут жил раньше?
А вот фото мегалитов Карелии
Зачем там такие постройки, чьи они?
С фортификационными сооружениями тоже не всё просто. При постройке фортов Кронштадта и облицовке набережных использовано неимоверное количество гранитных блоков идеальной формы. Фортов из таких блоков в финском заливе можно насчитать около десяти. Они облицованы резаным гранитом весом до 2 тон. Причём блоки уложены без раствора. Для такой укладки необходимо изготовление их с допусками не больше 0.5 мм (как у керамической плитки), такие же допуски применяются и к перпендикулярности граней. Блоки на фотографиях напоминают вид стандартного (конвейерного) изделия. Изготовление их вручную хоть и возможно, но затратно и трудоёмко (где-то один блочок в месяц маленькой, оснащённой оборудованием, артелью). Необходимо точное и долгое шлифование плоскостей, для получения ровных без сколов граней. С повторяющейся точностью, и в массовом порядке такое производство едва ли выполнимо практически. Я не помню чтобы в учебниках петровской эпохи была описана беззазорная и безрастворная кладка. Я уже не говорю о сооружениях высотой в десятки метров с такой кладкой. Не в пользу ручного изготовления говорит излишняя точность, тщательность изготовления оборонительных сооружений. На то время оно того не стоило, да и денег таких не было, а вот при машинном, конвейерном, массовом производстве такая точность получается сама собой, и удивления не вызывает. Выходит всё стояло на потоке, и сложная обработка гранитных блоков
давалась нашим предкам очень легко, посмотрите:
Вот ещё фрагменты стены слева и справа от ворот.
Для сравнения посмотрим на кладку храма Аполлона в Дельфах (Греция)
Фома камней, стиль и способ кладки ничего не напоминает? Материал другой скажете вы, я с вами полностью согласен, но способ обработки камней, сама технология кладки - они идентичны, этого не увидит только слепой.
Не могу отделаться от мысли: либо при строительстве доков был использован готовый материал, привезённый из другого места (там готовую конструкцию разобрали, тут собрали), либо тогдашним мастерам, работа с гранитом казалась детской забавой, как хотели, так и резали, про вес блоков я умалчиваю, об этом немного позже.
Стенка доковского бассейна в Кронштадте. Чем вам не полигональная кладка?
Лестница в западном доке. Материал розовый гранит, на станке такое не вырезать. Если труд ручной, зачем такая трудоёмкость? Взять и сложить лестницу из прямоугольных блоков намного проще. Но мастерам того времени такая работа не казалась сложной, вот они и резали, как хотели.
Это Кронштадт (форты), но удивляет сама технология кладки, как же она смахивает на Мачу-Пикчу.
Cuzco Region, Peru. (Мачу-Пикчу. Южная Америка, Перу.)
Наверное Пётр 1 раздобыл где-то Инков с Ацтеками, возрастом лет под тысячу, и заставил их выстроить Кронштадт, либо выпытал у них технологию, построил заводы, школы, обучил людей, купил у тех-же Инков станки... и запустил производство. По окончанию строительства, Инок-прораб сказал: - Трах-тибидох-тах-тах!... и всё испарилось: станки, заводы, и самое главное знания, память о строительстве. А сооружения стоят, в России, если верить историкам, лет двести уже, в Америке, если верить тем-же историкам, пару тысяч лет, как минимум. Интересно чья история "историчнее"?
- Вась, а Вась, ты выучил историю?
- А зачем? Че-нить придумаю позаковыристей, расскажу поуверенней, училка ещё пятёрку поставит.
- А по учебнику?
- А чё по учебнику? "Старый" потрепался весь, а в "новом", про то, что было в "старом" не сказано ничего.
А.Скляров по всему свету мотается в поисках полигональной кладки и... технологий древних. А тут всё на блюдечке:
- Бери!
- Не хочу!
Знаменитый Петровский док.
Удивляет одно, гранитные форты и набережные присутствуют только в одном районе Балтики, а именно в Кронштадте и Петербурге, форты Кенигсберга (Калининграда) кирпичные, впрочем, как и все остальные. Так куда же делись знания?
Пару слов о древности сооружений, посмотрите на карту, на даты... и на кресты на шпилях.
...и форты Кронштадта в начале 19 века.
Либо художник приврал, либо такое строительство, ещё и на воде, ну никак нельзя было произвести без технической документации, обученных инженеров, и самое главное с полной потерей памяти о строительстве.
Не могу пройти мимо ещё двух грандиозных строек
(не менее грандиозных, чем "Гром камень", "Исаакий" и "Александровский столп"),
которые официальные историки с лёгкостью приписывают вездесущему и всемогущему царю Петру Первому.
Практически от истока Невы вдоль южного берега Ладоги тянутся огромные каналы (Новоладожский и Староладожский).
Новоладожский канал
Староладожский канал.
Каких усилий требует подобное строительство? Мы знаем об этом из новейшей истории, тем не менее, официальная наука лишь вскользь замечает, что каналы строились для скрытного перемещения судов вдоль Ладоги (откуда и куда?). Идиотизм подобного утверждения очевиден.
Во-первых, проще провести суда по самой Ладоге (ночью, в туман и т.д.), так как строительство канала требует времени и его нельзя провести скрытно. А если врагу известно о существовании канала, то достаточно разместить наблюдателей по берегам и…
Во-вторых, канал выкопан буквально вдоль берега Ладоги и отлично виден с озера - похоже его никто и не прятал. Сидя на старом кладбище в посёлке Кобона, наблюдая одновременно канал и Ладожское озеро, в разумной плоскости объяснений для рытья этого канала не появляется. Возникает справедливый вопрос: для чего такие колоссальные затраты? Даже сегодня, рассчитав объёмы, нарисовав сетевой график с учётом возможностей строителей начала 18 века, получаем стройку, для которой нужны десятилетия. И всё это с учётом того, что уже построены и работают заводы (не артели, а именно заводы) по добыче, производству и транспортировке гранита, экскаваторная техника и тяжеловесные грузовики. Об инженерном персонале я умалчиваю, геодезистах, мостостроителях, инженерах-строителях, транспортниках, речниках.
Для сравнения: Строительство Панамского канала, так же быстро, экономно и легко.
Фердинан де Лессепс успешно справился со строительством Суэцкого канала и с треском провалил проект Панамского. (Фото: Arnulfo Franco/AP).
Американский корабль подходит к одному из шлюзов Панамского канала.
Фото: Tomas Munita (AP)
Весной 1879 года Парижское географическое общество выступило с инициативой учредить Всеобщую компанию межокеанского канала и поручило руководить ею Фердинану де Лессепсу. Потомственный дипломат, он с успехом руководил строительством в Египте Суэцкого канала, который был сдан в эксплуатацию в 1869 году. Масштабы строительства в Панаме обещали быть не менее впечатляющими. В 1878 году концессию на прокладку и эксплуатацию канала сроком на 99 лет получил от колумбийских властей инженер Люсьен Наполеон Бонапарт-Вайс. Но внучатый племянник императора вовремя понял, что не в состоянии поднять такой проект. Фердинан де Лессепс без труда убедил Бонапарта-Вайса уступить ему права на сооружение канала за 10 миллионов франков и принялся действовать по сценарию, уже опробованному на Суэцком канале. Выпустили акции. Но средств собрали меньше, чем требовалось, - 300 миллионов франков вместо намеченных четырехсот. Создатель Суэцкого канала отправился в США, но там ему денег не дали. Янки оставались верны доктрине Монро: американский континент был заповедной зоной американских компаний. Француз, однако, отступать не собирался и в 1881 году приступил к стройке. С самого начала все пошло наперекосяк. Строительные снаряды ломались, будучи не в состоянии справиться с каменистой почвой. Рабочих, доставленных в основном из близлежащих карибских колоний Франции, тысячами косили желтая лихорадка и малярия. Доходило до того, что люди, завербовавшиеся на строительство, уезжали в Панаму с заранее заготовленными гробами! Далее тут...
Слабаки, да? Им бы волшебные возможности Петра Первого, за полгода бы управились!
Статья сокращена для адаптации к ЖЖ.
Очень советую почитать всю статью в источнике, если интересуетесь темой Петра, Питера и их сфабрикованной истории.
Очень информативен в плане дат и поступков сайт "САМОЗВАНЕЦ ВЕЛИКИЙ"