Сердце Змеи

[diluito]

Прочитал вторую книгу Ивана Ефремова из мира Туманности Андромеды - "Сердце Змеи". А также книгу Александра Розова "Сердце Змеи 200 лет спустя". Два взгляда на первый контакт с инопланетянами. Весьма любопытно на этом примере лишний раз сопоставить представление о человеке будущего у разных писателей

Comments

[hmelevsky]

Знаешь, вот вроде бы все на пользу в твоем описании общества Розова. Но меня пугает такой мир, как будто он состоит из таких правильных американских мальчиков, которые, хорошенько потрудившись в офисе, пьют только хорошее вино в правильное время суток, включив Моцарта на очень дорогой аппаратуре. В общем, мне кажется, что самое интересное в человеке вызревает именно благодаря сопротивлению школьному, религиозному, родительскому диктату, всяким неудачам и пиздецам, и разные спорные потребности не очень здоровых с точки зрения вышеописанного благополучия людей - очень яркие и незаменимые краски жизни. Хотя, конечно, если долго всматриваться в бездну человеческого страдания, захочется какого-нибудь стерильного мира.

[diluito]

Хм. Видимо, я как-то сильно не так описал аспекты общества Розова...
На стерильный мир куда больше похоже то, что у Ефремова (стерильный, причёсанный под одну гребёнку), а у Розова там всё очень живое и динамичное...
Правда, я у него не видел описаний общества, где все враги побеждены... Он обычно рисовал переходные состояния и острова свободы :)

[hmelevsky]

Ну да, переходные состояния, конфликт - это конечно сильно должно менять впечатление. Наверное, в первую очередь пугает прагматизм, отсутствие иррационального. Допускаю, что мне просто показалось с твоих слов. Чёй-то ты не спишь, кстати? )

[diluito]

Ну, прагматизм вовсе не гарантирует отсутствие иррационального :) Иррациональное просто на вскидку классифицируется как вредное или безвредное (или даже полезное) и в зависимости от этого выстраиваются с ним отношения :)
Если иррациональное объективно безвредно и вместе с тем украшает жизнь и делает её интереснее, то прагматизм такому иррациональному ничуть не противоречит :)

Ой, я что-то опять себе график убил вхлам книжками и подобным залипанием в пространство...

[glaesarius]

Вот хз.
интересный вопрос.
раньше я конечно верила в Человека, правда по этой же причине мне нравился Ефремов, но я не видела там переделывания природы, а видиле как бы культивацию лучшего.
Но конечно это очень в духе 20 века и отсюда недалеко до евгеники и вообще все эти эксперименты над человеческой природой.
Но сейчас я думаю иначе.
Смотреть на государство и религию только как на ненужные насильственные институты, подавляющие в человеке все хорошее - мне кажется наивно.
Человк - животное, и изначально была потребность именно взять под контроль это животное начало, иначе люди бы перегрызли друг друга задолго до начала какой-либо цивилизации.
Помнишь, ты сам говорил про высокий уровень межвидовой агрессии.
Мне кажется, что вера в то, что стоит убрать все лишнее и человек сам добровольно начнет трудиться во имя общего блага и всячески позитивно самореализоываться - это почти та же коммунистическая вера в то, что деньги не нужны, а человек работать будет с радостью сам по себе.

[glaesarius]

*внутривидовой, то есть)

[diluito]

Культивация лучшего и переделывание природы - это принципиально разные вещи

[glaesarius]

да, я думаю разные)
первое это что-то из разряда какого волка ты кормишь, а второе - убивать всех неугодных волков) результат может быть похожим, а последствия разными.

про подавление хорошего я честно говоря не поняла тебя.

ну, насколько позволяют судить мои скудные познания в истории - у человека с самого начала были разные табу, правила, устои. Еще до возникновения собственно государства. Не вижу принципиальной разницы между такими табу и гос.законами и т.д. А уж религия была практически всегда с тех пор как человек вообще как-то отделился от животного.

Ну так я ж не против, просто замечаю, что вот это вот "человек в естественных условиях быстро устаёт бездельничать и начинает реализовывать свой творческий потенциал, начинает решать те задачи, которые видит вокруг себя, и польза выходит сама собой" - это чистая коммунистическая мечта, от каждого по способностям - каждому по потребностям. Коммунисты тоже рассчитывали что государство станет ненужным впоследствии.

[dianaconsuelo]

А "Таис Афинскую" Ефремова ты не читал? Интересно, что бы ты о ней написал :) Тоже - нарциссизм, нарциссизм... :)) Но лично мне она больше всего понравилась среди всех его книг.

[diluito]

Пока не читал, но ещё доберусь )
Доперечитаю ещё книжку Розова, прочитаю Час Быка - а потом можно и Таис Афинскую )

[sparkling_mead]

Слушай. ведь тут не психология важна, не нарциссизм. У Ефремова всего лишь советская пропаганда;))))))))))))))

[diluito]

Хе ))) Я как раз пытаюсь отфильтровывать вот эту коммунистическую хрень, а то не сумею это читать %)
Там же куча всего любопытного есть за этой ширмой )

[sparkling_mead]

ага. Я вообще только после твоего предыдущего поста увидела, что глючность Ефремова - не только в советскости, но и психолошия там где-то мимо пробегала... :) Видимо, по детсткости в свое время отфильтровала слишком много :)