Размышления о табу.
Почитав историю про Вуйчича и Арсюхина, я задумался о своём отношении к табу. Что приемлемо, а что --- нет. Попробую подытожить свои мысли здесь.
С одной стороны, я считаю, что табу обществу необходимы и более того, они естественны. Они задают некие моральные границы допустимого, за которые заходить нельзя. Причём в разные эпохи, в разных культурах эти границы могут быть разными. Табу --- это один из регуляторов общества, ограждающих людей от позиции "творю, что хочу", которая для общества губительна. В этом плане, я не могу поддержать лозунг "Je suis Charlie". То есть я понимаю, что его надо понимать не прямо, а приблизительно как "я за свободу слова, какой бы она ни была". Однако если прямолинейная интерпретация лозунга мне неприемлема (пишу, что хочу, плевать на общественные устои), то принять я его не могу.
Начиная с 1960-х годов (а, возможно, и того раньше), отдельные табу были сняты. Однако на их месте активно начали строиться новые. Да, теперь можно говорить на сексуальные темы. И про гомосексуализм не обязательно говорить только шёпотом и только в негативном ключе. С другой стороны, стало неприлично увязывать расовую принадлежность с умственным развитием или нравственными характеристиками. Негативное отношение к геям, как мне кажется, --- это ещё не табу, но активно в него превращается.
Самая сложная и противоречивая область для меня --- это когда табу пересекается с объективной реальностью. Должны ли мы отрицать объективные факты, если они противоречат табу? Допустимо ли заниматься исследованиями, которые могут поколебать табу? Например, можно ли заняться исследованиями зависимости интеллектуального уровня от расы? Немного подумав, я понял, что для меня истина стоит выше в приоритетах, чем табу. Но лично я бы не стал заниматься подобными исследованиями, так как мне не хватило бы духа ставить на кон свою карьеру. И я рад, что в математике табу нет :)
Арсюхин в своей статье очень жёстко прошёлся по одному из табу, касающегося инвалидов. Это закономерно привело к волне жёсткой критики. Появилась петиция, призывающая его уволить. Прочитав фрагменты статьи из петиции, поначалу я согласился с её составителем (подписывать её я бы не стал, но по другой причине: сайт change.org после этого начинает спамить email всякой ерундой). Меня только смущало, что сам Арсюхин, да и редакция КП предлагали сначала ознакомиться со статьёй целиком, прежде чем делать выводы. Именно это я и сделал (с сайта КП её удалили, так что пришлось поискать в интернете). После её прочтения, моё мнение о ситуации немного поменялось. Теперь не могу утверждать, что автор одобряет если не ликвидацию инвалидов, то их изоляцию. Статья дискуссионная, о том, куда движется наша цивилизация. Однако я считаю, что, касаясь темы табу, следовало бы быть гораздо деликатнее. Я не готов призывать к увольнению автора, так как свобода слова, уважение к чужому мнению и т.п. Тем более, что тема в статье поднята интересная, несмотря на. Но в моём представлении, статья скорее охарактеризовала журналиста негативно, а через него косвенно и бросила тень на КП. Не сказать, правда, что до этого они были без греха. :)
Кстати, у меня есть подозрение, что не все защитники франзуского сатирического издания понимают, что Арсюхин и его статья тоже подпадает под лозунг "Je suis Charlie". И если они этот лозунг поддерживают, то, по-хорошему, должны быть против петиции.
С одной стороны, я считаю, что табу обществу необходимы и более того, они естественны. Они задают некие моральные границы допустимого, за которые заходить нельзя. Причём в разные эпохи, в разных культурах эти границы могут быть разными. Табу --- это один из регуляторов общества, ограждающих людей от позиции "творю, что хочу", которая для общества губительна. В этом плане, я не могу поддержать лозунг "Je suis Charlie". То есть я понимаю, что его надо понимать не прямо, а приблизительно как "я за свободу слова, какой бы она ни была". Однако если прямолинейная интерпретация лозунга мне неприемлема (пишу, что хочу, плевать на общественные устои), то принять я его не могу.
Начиная с 1960-х годов (а, возможно, и того раньше), отдельные табу были сняты. Однако на их месте активно начали строиться новые. Да, теперь можно говорить на сексуальные темы. И про гомосексуализм не обязательно говорить только шёпотом и только в негативном ключе. С другой стороны, стало неприлично увязывать расовую принадлежность с умственным развитием или нравственными характеристиками. Негативное отношение к геям, как мне кажется, --- это ещё не табу, но активно в него превращается.
Самая сложная и противоречивая область для меня --- это когда табу пересекается с объективной реальностью. Должны ли мы отрицать объективные факты, если они противоречат табу? Допустимо ли заниматься исследованиями, которые могут поколебать табу? Например, можно ли заняться исследованиями зависимости интеллектуального уровня от расы? Немного подумав, я понял, что для меня истина стоит выше в приоритетах, чем табу. Но лично я бы не стал заниматься подобными исследованиями, так как мне не хватило бы духа ставить на кон свою карьеру. И я рад, что в математике табу нет :)
Арсюхин в своей статье очень жёстко прошёлся по одному из табу, касающегося инвалидов. Это закономерно привело к волне жёсткой критики. Появилась петиция, призывающая его уволить. Прочитав фрагменты статьи из петиции, поначалу я согласился с её составителем (подписывать её я бы не стал, но по другой причине: сайт change.org после этого начинает спамить email всякой ерундой). Меня только смущало, что сам Арсюхин, да и редакция КП предлагали сначала ознакомиться со статьёй целиком, прежде чем делать выводы. Именно это я и сделал (с сайта КП её удалили, так что пришлось поискать в интернете). После её прочтения, моё мнение о ситуации немного поменялось. Теперь не могу утверждать, что автор одобряет если не ликвидацию инвалидов, то их изоляцию. Статья дискуссионная, о том, куда движется наша цивилизация. Однако я считаю, что, касаясь темы табу, следовало бы быть гораздо деликатнее. Я не готов призывать к увольнению автора, так как свобода слова, уважение к чужому мнению и т.п. Тем более, что тема в статье поднята интересная, несмотря на. Но в моём представлении, статья скорее охарактеризовала журналиста негативно, а через него косвенно и бросила тень на КП. Не сказать, правда, что до этого они были без греха. :)
Кстати, у меня есть подозрение, что не все защитники франзуского сатирического издания понимают, что Арсюхин и его статья тоже подпадает под лозунг "Je suis Charlie". И если они этот лозунг поддерживают, то, по-хорошему, должны быть против петиции.