Leave a comment

Comments 22

(The comment has been removed)

dimabolyakov February 28 2016, 19:29:48 UTC
Да, именно поэтому вопрос о приватизации средств производства всегда на повестке дня.

Reply

(The comment has been removed)

dimabolyakov February 28 2016, 19:34:15 UTC
Значит получить власть над людьми, в том числе и над учеными.

Reply


boavie February 28 2016, 19:26:01 UTC
Да, наука уже не та...

В последнее время, я начал разделять отечественную науку от иностранной. Читая новости науки в интернете, где "зарубежные учЁенные доказали..., осуществили.. и т.д" складывается неподдельно ощущение, что это уже было, это уже известно, что это настолько банально и глупо. Мало того, слышал, что наши ученные, уже давно посмеиваются над "зарубежными ученными". И правильно делают. :)

Reply

dimabolyakov February 28 2016, 21:06:36 UTC
У них наука тоже, видимо, двухканальная: одни исследования для широких масс, другие - для "просвещенных"

Reply

boavie February 28 2016, 21:46:47 UTC
Это точно...Еще могу добавить про "нашу" науку. Обучаясь в одном НИИ, руководитель дал четко понять, что раньше было классическое направление, сейчас, выделился самостоятельный вид, даже можно сказать произошла бифуркация научной дисциплины. Вам более понятно будет о чем я говорю, не называя ФИО и сам НИИ. Речь идет о психиатрии. Сейчас все научные открытия в этой области, в том числе, клинические проявления, диагностика и дифференциальный диагноз строится на основании применяемых в лечении психотропных препаратов. И наука эта называется психофармакология. Т.е. современная психиатрия сейчас рассматривается, как фармакопсихиатрия. Старая школа уходит в прошлое. Диагнозы уточняются на основании - какой препарат, и как действует на "болезнь". Это было бы разумно, но здесь вмешивается фактор коммерции псхофармакологических компаний, которые "толкают" свои препараты, "подводят" под них исследования и т.д. Исходя из собственных наблюдений, ученики старой школы намного грамотней в диагностике, чем последователи нововведений. Вот частный ( ... )

Reply


danube09 February 29 2016, 00:30:55 UTC
О какой именно науке идёт речь? Если о околоточной, то там очень много телодвижений в разные стороны.

Reply


luxs135 February 29 2016, 12:01:11 UTC
Этика в науке - это пардон глупость.
Наука что-то изучает, строит теории и предсказывает.
Можно запретить неэтичные исследования в одной стране, но тогда они будут развиваться в другой стране и как следствие будет научная отсталость.

Reply

dimabolyakov February 29 2016, 12:16:35 UTC
К чему приводит отсутствие этики - тоже очевидно. А никто и не говорит, что отдельно взятая страна, при высокой нравственности, может существовать во враждебном мире. Поэтому неизбежно встает вопрос распространения идей.

Reply

luxs135 February 29 2016, 12:20:06 UTC
Для более делатьных обсуждений этики, можно это сделать на примере. ДАйте мне пример неэтичного исследования, и я попробую высказать свои коментарии (я специалист по структурам белков/ферментов и по физике земли).

А вот про враждебный мир это вы правы - чтобы выжыть надо быть таким-же. А чтобы идеи захватили весь мир - так нужно быть дважды сильнее и агрессивнее.

Reply

dimabolyakov March 1 2016, 10:39:13 UTC
Речь идет о высшем императиве. В конкретных случаях должны разбираться сами ученые, руководствуясь этим императивом. На войне как на войне, но вопрос в том, что по ту сторону победы.

Reply


Солнечный привет из Доминиканской Республики )) domtravel March 14 2016, 04:05:47 UTC
Живу в капиталистическом полушарии. Мне кажется, всё не так здесь печально))

Reply


Leave a comment

Up