О Водолазкине и "Брисбене"
В расстройстве полнейшем, что прочитал водолазкинский "Брисбен". В "полнейшем" - поскольку Водолазкин симпатичный, кажется, человек, и хороший, кажется, специалист по древней Руси. В наше время в оскотинвающейся стране хороший человек - профессия. Но романы Водолазкина - безнадежно плохи, увы.
Я читал и "Лавр" (он, кажется, лучше других, и проблема в том, что этот ромкан можно с любого места начать и на любом месте закончить - это такой древнерусский Феллини или, точнее, Гуэрра). И немощного "Авиатора", который разваливается сразу и весь, хотя идея замечательная, - типа, "представьте, Пушкин сейчас бы ожил - чему бы он поразился и как бы себя повел? Его бы потрясли больше автомобили или календарь с Кардашьян в бикини?" Этот оживший авиатор говорит современным языком среднестатистического технического перевода, не принеся нам ничего из своего времени. А я вот дневники Кузмина читаю - и постоянно вздрагиваю от исчезнувших словесных форм...
Ну, а "Брисбен"... Я вот думал: в чем проблема Водолазкина? В недостатке таланта или мастерства? "Брисбен" ведь начинается - лично для меня - потрясающе. Там речь о Мюнхене и о классической музыке, лучше сочетания для меня нет, меня тут голыми руками можно брать! Но у Водолазкина этот зачин приводит к нагромождению вранья. Для описания жизни в Германии у него кругозор туриста (ну нельзя, блин, в Германии зайти к врачу без Termin, записи на встречу!) И не может в наше время ни один музыкант, будь он трижды Нетребко и Янсонс, быть узнаваем всеми и всюду, да еще и безумно богат! А если это солист-виртуоз (гитарист, по роману) - то тем более не может быть сказочно богат и любым официантом узнавает, и не может купить квартиру в Питере в доме "Газпрома" на Мытне! Это фигня, это в плюсквамперфекте, это обман! Время Большой Музыки и Больших Залов Для Музыки кончилось. Во всем мире.
Но когда я дошел до сцены, где герой, потрахавшийся когда-то в студенчестве в Новый год на Мытне со своей будущей женой (Мытня - это бывшая общага заведения, именуемого глаголом ЛГУ, на Мытненской набережной в СПб, с видом разом на Стрелку В.О., Петропавловку и Эрмитаж) - затем покупает в конверсированной общаге квартиру, чтобы точно так же потрахаться в новогоднюю ночь со свою женой.... ну, такой ей преподнести подарок... Это пошлятина ужасная. Даже вне информации, что метр в этой бывшей общеге стоит 20000 у.е.
Проблема Водолазкина - в отсутствии вкуса. И не литературного, а обычного, человеческого. В своих фантазиях он пошл. Увы. Он делает нам красиво и коврик с лебедями. Времени я на него больше не буду, и жалею, что потратил. Жаль: лучше бы он написал по древней Руси нонфикшн.
Но вопрос мой в другом: почему Водолазкина так читают? Он скверный литератор средней руки, что, положим, не порок: я тоже скверный литератор тоже средней руки, хотя и лучше Водолазкина, потому что, в отличие от него, романов не пишу. Но как можно этим восхищаться, а?!
Я читал и "Лавр" (он, кажется, лучше других, и проблема в том, что этот ромкан можно с любого места начать и на любом месте закончить - это такой древнерусский Феллини или, точнее, Гуэрра). И немощного "Авиатора", который разваливается сразу и весь, хотя идея замечательная, - типа, "представьте, Пушкин сейчас бы ожил - чему бы он поразился и как бы себя повел? Его бы потрясли больше автомобили или календарь с Кардашьян в бикини?" Этот оживший авиатор говорит современным языком среднестатистического технического перевода, не принеся нам ничего из своего времени. А я вот дневники Кузмина читаю - и постоянно вздрагиваю от исчезнувших словесных форм...
Ну, а "Брисбен"... Я вот думал: в чем проблема Водолазкина? В недостатке таланта или мастерства? "Брисбен" ведь начинается - лично для меня - потрясающе. Там речь о Мюнхене и о классической музыке, лучше сочетания для меня нет, меня тут голыми руками можно брать! Но у Водолазкина этот зачин приводит к нагромождению вранья. Для описания жизни в Германии у него кругозор туриста (ну нельзя, блин, в Германии зайти к врачу без Termin, записи на встречу!) И не может в наше время ни один музыкант, будь он трижды Нетребко и Янсонс, быть узнаваем всеми и всюду, да еще и безумно богат! А если это солист-виртуоз (гитарист, по роману) - то тем более не может быть сказочно богат и любым официантом узнавает, и не может купить квартиру в Питере в доме "Газпрома" на Мытне! Это фигня, это в плюсквамперфекте, это обман! Время Большой Музыки и Больших Залов Для Музыки кончилось. Во всем мире.
Но когда я дошел до сцены, где герой, потрахавшийся когда-то в студенчестве в Новый год на Мытне со своей будущей женой (Мытня - это бывшая общага заведения, именуемого глаголом ЛГУ, на Мытненской набережной в СПб, с видом разом на Стрелку В.О., Петропавловку и Эрмитаж) - затем покупает в конверсированной общаге квартиру, чтобы точно так же потрахаться в новогоднюю ночь со свою женой.... ну, такой ей преподнести подарок... Это пошлятина ужасная. Даже вне информации, что метр в этой бывшей общеге стоит 20000 у.е.
Проблема Водолазкина - в отсутствии вкуса. И не литературного, а обычного, человеческого. В своих фантазиях он пошл. Увы. Он делает нам красиво и коврик с лебедями. Времени я на него больше не буду, и жалею, что потратил. Жаль: лучше бы он написал по древней Руси нонфикшн.
Но вопрос мой в другом: почему Водолазкина так читают? Он скверный литератор средней руки, что, положим, не порок: я тоже скверный литератор тоже средней руки, хотя и лучше Водолазкина, потому что, в отличие от него, романов не пишу. Но как можно этим восхищаться, а?!