Нечёткая логика vs. теория вероятностей

[dimonster_1983]

Я долгое время занимаюсь нечёткой логикой, но лишь относительно недавно нашёл пример, наглядно демонстрирующий различия нечёткого подхода и классических «чётких», в частности, теории вероятностей.
Следующая задача основана на примере из книги [1, стр. 76] (который, в свою очередь, основан на примере из [2, стр. 2]).
Итак, представьте, что вы в

Comments

[dimonster_1983]

Ага, использую в учебном процессе, спасибо авторам [1] и [2] :)

[dimonster_1983]

Во втором ящике всё чётко - 9 пузырьков на 100 % пригодны для утоления жажды и последующего выживания, а один пригоден на 0 %.

Я тоже думал об этом, и сначала хотел пример другой привести:
Первого ящика нет, а второй можно либо использовать как в исходной задаче, либо сначала равномерно перемешать содержимое пузырьков (при этом получится раствор, который не смертелен и избавит от жажды, но может привести к различным расстройствам или заболеваниям).

Тут возникла проблема, ибо непонятно, до какой степени разбавленную кислоту можно пить.
Начинается химия, и, по всей видимости (как указано, например, в [3]), важна не концентрация, а проглоченное количество в граммах (я бы даже сказал, что есть ещё зависимость от массы тела

[birvlad]

“мутноватую речную воду» в условиях пустыни легко довести до состояния в котором её можно пить без проблем. А вот с кислотой такой финт не пройдёт. Пункт первый.

[dimonster_1983]

Согласен, достаточно пузырёк с речной водицей не раскупоривая положить на некоторое время в горячий песок, доведя градусов до 80-90.
Потом немного остудить и выпить.
Но это уже грязный хак :)

[dimonster_1983]

Тут действительно не совсем раскрыт смысл нечёткости.
Кислоту не совсем правильно сравнивать с водой из реки - заумно говоря, у них разные базовые множества.
Хотя по смыслу задачи базовое множество одно - «Жидкости с точки зрения утоления жажды и дальнейшего выживания в пустыне»

Было бы понятнее, если пузырёк был лишь на 90 % наполнен водой.

[dimonster_1983]

Ага, я тоже так подумал: http://dimonster-1983.livejournal.com/25832.html?thread=41704#t41704

[kaunov]

Тут прикол в том, что твоё управление рисками построено на теор.вероятности; буде управление рисками построенное на нечёткости, может и другой итог был бы.

[kaunov]

Ну видишь, ты уже второй ящик начал разписывать в понятиях вероятности, а это в данном случае несколько искажает. То есть, нам надо придумать нечёткое(в противовес обычному вероятностному) определение ,,риска". Хорошая задачка, а?

[lomeo]

А чего так нечестно то? Или в первый ящик добавляем 10% кислоты в каждую баночку, или из второго выливаем кислоту. Тоже вполне себе сравнение нечёткой логики и теории вероятности. Только вот результаты опроса могут измениться.

[dimonster_1983]

Там выше я уже писал о сложностях в оценке действия различного количества кислоты на организм.
У синильной кислоты оно одно, у угольной - другое.
В исходном примере рассматривалась соляная кислота, которая, как известно, содержится в желудочном соке.

Выше я также отписался по поводу некорректности сравнения речной воды и кислоты с точки зрения различности базового множества:
http://dimonster-1983.livejournal.com/25832.html?thread=46824#t46824