Судейские игры?
Придерживаясь народной мудрости, гласящей о том, что против лома нет приёма, исполнил в установленный срок предписанную определением суда от 17.01.2012 г. волю - отнёс сегодня в экспедицию Пресненского суда заявление следующего содержания:
В Пресненский районный суд г. Москвы
123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20
От [...] Олега Евгеньевича
Адрес: [...], г. Москва, ул. [...], д. [...], кв. [...]
Тел.: 8 (499) [...]
ОТВЕТЧИК: Министерство иностранных дел Российской Федерации
Юридический адрес: 119200, г. Москва, Смоленская-Сенная пл., д.32/34
Гражданское дело № 2-2697/2011
Заявление
Во исполнение Определения Федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы Печениной Т.А. от 17.01.2012 г. настоящим предоставляю второй экземпляр (для Ответчика) Заявления о разъяснении решения суда от 02.12.2011 г. по делу № 2-2697/2011 (вх.№ 2-729 от 16.01.2012 г.).
Однако, считаю, что данное Определение суда об оставлении Заявления о разъяснении решения суда без движения является незаконным, поскольку ГПК РФ не содержит требований по предоставлению заявления о разъяснении решения суда в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле. Ссылка Суда на ст.ст. 132 и 136 ГПК РФ является ошибочной и незаконной.
Ходатайствую о приобщении настоящего заявления к материалам дела № 2-2697/2011.
Приложения:
1. Копия определения суда от 17.01.2012 г. на 1 л.
2. Заявление о разъяснении решения суда от 16.01.2012 г. на 2 лл. (для Ответчика).
С уважением, О.Е. [...]
16.02.2012 г.
Не стану преждевременно излагать свои соображения, прошу лишь обратить внимание на то, что статьи 132 и 136 ГПК РФ, на которые без стеснения ссылается судья Печенина, содержат требования к иску, а не заявлению о разъяснении решения суда.
Что это? Непрофессионализм, обусловленный крайним правовым нигилизмом судьи, или что-то большее, например, судья умышленно втягивает участников процесса в детскую игру, пытаясь спрятать своё незаконное решение за спинами коллег вышестоящей инстанции, - станет ясно буквально в ближайшие дни.
В Пресненский районный суд г. Москвы
123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20
От [...] Олега Евгеньевича
Адрес: [...], г. Москва, ул. [...], д. [...], кв. [...]
Тел.: 8 (499) [...]
ОТВЕТЧИК: Министерство иностранных дел Российской Федерации
Юридический адрес: 119200, г. Москва, Смоленская-Сенная пл., д.32/34
Гражданское дело № 2-2697/2011
Заявление
Во исполнение Определения Федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы Печениной Т.А. от 17.01.2012 г. настоящим предоставляю второй экземпляр (для Ответчика) Заявления о разъяснении решения суда от 02.12.2011 г. по делу № 2-2697/2011 (вх.№ 2-729 от 16.01.2012 г.).
Однако, считаю, что данное Определение суда об оставлении Заявления о разъяснении решения суда без движения является незаконным, поскольку ГПК РФ не содержит требований по предоставлению заявления о разъяснении решения суда в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле. Ссылка Суда на ст.ст. 132 и 136 ГПК РФ является ошибочной и незаконной.
Ходатайствую о приобщении настоящего заявления к материалам дела № 2-2697/2011.
Приложения:
1. Копия определения суда от 17.01.2012 г. на 1 л.
2. Заявление о разъяснении решения суда от 16.01.2012 г. на 2 лл. (для Ответчика).
С уважением, О.Е. [...]
16.02.2012 г.
Не стану преждевременно излагать свои соображения, прошу лишь обратить внимание на то, что статьи 132 и 136 ГПК РФ, на которые без стеснения ссылается судья Печенина, содержат требования к иску, а не заявлению о разъяснении решения суда.
Что это? Непрофессионализм, обусловленный крайним правовым нигилизмом судьи, или что-то большее, например, судья умышленно втягивает участников процесса в детскую игру, пытаясь спрятать своё незаконное решение за спинами коллег вышестоящей инстанции, - станет ясно буквально в ближайшие дни.