Строго определенный и произвольный эффект
Можно хотеть просто "что-то поесть" и можно хотеть "покушать колбаски". В одном случае намерению будет соответствовать широкий диапазон заданных целей, а в другом случае - узкий.
Но на этот предмет находится и автор научно-популярного эссе, приводящий такой пример:
Тот факт, что вы не можете разбить яйцо на обратно, - это общий пример закона ( Read more... )
Но на этот предмет находится и автор научно-популярного эссе, приводящий такой пример:
Тот факт, что вы не можете разбить яйцо на обратно, - это общий пример закона ( Read more... )
Comments 37
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Еда.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Интересно, эта глупая реакция - это произвольный или непроизвольный эффект?))
Reply
Энтропия тут ни причем.
Кстати, время течет в не зависимости от того, разбил человек яйцо или нет.
Reply
С этим согласен.
Но как Вы понимаете различие между произвольным и строго определенным эффектом?
Reply
В инженерном деле все крутится вокруг строго определенного эффекта - заработать еще больше денег. Но выбор движения для достижения этой цели достаточно произволен.
Reply
Она и определяется иным образом :)
Теплота (энергия) перетекает от горячего тела к более холодному.
В результате их температуры уравниааются и система приходит в равновесие.
Вот это процесс и формализуется через понятие энтропии.
Она задаётся как такой параметр, который растёт при перетекании теплоты от горячего к холодному и достигает максимума в состоянии теплового равновесия.
Математически это сумма (интеграл) всех изменений теплоты, деленных на соответствующие температуры.
Если же система, теряя энергию, будет при этом разогреваться, то общая энтропия будет уменьшаться. Посмотрите на звезды :)
==Тот факт, что энтропия увеличивается, является вопросом логики:
Так что, это не вопрос логики, а вопрос физики :)
Для каких-то систем увеличивается, для каких-то уменьшается.
==по мере изменения вещей, они склонны к беспорядку
Образование Солнечной системы (и жизни на Земле) из первоначального пылевого облака трудно назвать склонностью к беспорядку :)
Reply
Мне важна тема поста - определенный и неопределенный эффект. Почему не только авторы научно-популярных статей, но и сам Э. Мах не видят различия между неопределенным эффектом, когда приемлем любой результат заданный в широких пределах и результат, который должен оказаться "в точности таким" и сравнивают несравнимое ))
А так альтернатива энтропии ... гравитация и не только, магнитное и электростатическое притяжение.
Reply
Так нет же никакой энтропии, это просто искусственный параметр, который говорит о том, что происходит с системой при потере энергии (если к ней, к системе, применимо понятие температуры).
==Мне важна тема поста - определенный и неопределенный эффект
Это я не понимаю. Имхо, тема бессмысленная. Чисто грамматическая :)
В чем, собственно, проблема.?
Reply
Мне кажется, что если как нельзя проще, то различие в характере эффекта - это сказка "Три поросенка".
Для проблематики же познания получается что разные события не рассматриваются под углом зрения сложности совершения; а отсюда смешиваются разные вещи - сложность совершения события и свойство события совершаться в определенном направлении.
То есть - и разбивать яйцо, и открывать пробку в бутылке можно не обязательно в порядке просто протекающего события, но и в порядке сложно протекающего события, например, чтобы скорлупа распалась на фрагменты определенного размера. То есть - сложность совершения события и направление его совершения это различные факторы, и кто их приравнивает друг другу - не понимает о чем говорит.
Reply
Проблематика данного поста исчерпывается вопросом автора " как Вы понимаете различие между произвольным и строго определенным эффектом?"- и соответствующим ему ответом: "Элементарно. Как различие между произвольным и строго определенным эффектом. " Всё. Что тут ещё можно выяснять? Остальное - из разряда "А поговорить?"
Reply
А Вы можете предложить объяснение такому явлению теперь в сфере познания: строится рассуждение, опирающееся на такую "фигуру силлогизма" (или как ее еще там), когда есть два направления - прямое и обратное, в прямом направлении показывается произвольный эффект, в обратном - определенный эффект, и на основании этого сравнения эти направления сравниваются между собой? Почему рассуждающему сложно увидеть в его "фигуре силлогизма" логическую ошибку?
Вероятный ответ - он, скорее всего, не знает, что возможен как произвольный, так и определенный эффект...
Reply
"А Вы можете предложить объяснение такому явлению теперь в сфере познания: строится рассуждение, опирающееся на такую "фигуру силлогизма" ..."
Это не "сфера познания", а логика.
"...на такую "фигуру силлогизма" (или как ее еще там), когда есть два направления - прямое и обратное"
"Как её ещё там" не имеет двух развнозначных направлений, "прямого и обратного", на то он и силлогизм. Если Вас интересуют вопросы силлогистики и др формальной логики, надо по крайне мере познакомиться с предметом
"в прямом направлении показывается произвольный эффект, в обратном - определенный эффект, и на основании этого сравнения эти направления сравниваются между собой?"
Кто на чём стоял?! Что Вы спрашиваете и о чём?!!
"Почему рассуждающему сложно увидеть в его "фигуре силлогизма" логическую ошибку?"
Кому? Вероятно, потому что он так же , как и Вы, относит логику к "сфере познания"... Илии просто того... болтает ни о чём , а все думают , что он рассуждает.... Тайна сия велика есть.
"Вероятный ответ - он, скорее всего, не знает, что возможен как ( ... )
Reply
С Вами, как я понимаю ... я сильно расхожусь в употреблении понятий.
При этом меня все же ... сильно удивляет как так логика выпадает из "сферы познания". Во всяком случае, существуют и некие лица, занятые и такой формой деятельности как определение законов и положений логики и проверка их достаточности.
Но если все же ... "логика не относится к сфере познания", то на этом можно и завершить дискуссию :))
*Силлогизм в широком смысле - дедуктивное умозаключение. (с) Википедия
Reply
поесть колбаски - желание души для удовольствия при дефиците в организме некоторых веществ.
открыть бутылку чтоб пробка попала в цель - потребность духа в стойкости.
(мой друг открывая бутылку шампанского попал себе в глаз от нестойкости).
во всех оных случаях - действия живого с целью поддержания своего внутреннего состояния в определенном порядке и высокого качества энергии за счет увеличения внешнего беспорядка и понижения качества энергии окружающего мира - его способности к высокому упорядочиванию.
Reply
Leave a comment