Или почему и материализм и идеализм дают ошибочный ответ на основной вопрос философии, и почему «небытие» и «ничто» ближе всего к тому, что можно назвать подлинной субстанцией бытия
( Read more... )
Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Религия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
==Прежде всего, отвергнем ответ на ОФВ со стороны Объективного Идеализма. Объективный Идеализм объявляет Субстанцией Бога.
Это гдв Вы такое смешное вычитали? Или сами придумали? :)
Платон, как бы основатель идеализма был вообще-то язычником :) Обьективный (а другого и не бывает) идеализм полагает существующим (то есть субстанцией) то, что не пощупать руками. Бога, например, но вовсе не обязательно.
Такой идеалист, как Маркс, скажем, полагал деятельность (общественную практику) и мышление.
Язычник легко может быть считать, что есть некий Единый или некое идеальное, который/ое выше остальных богов, и от которого они и произошли.
> то, что не пощупать руками.
Если именно руки для вас некритичны - платонизм исходил из того, что разум - это шестой орган чувств, которым мы, грубо говоря, буквально ощущаем некие "чистые идеи".
Руки как раз критичны. Про платонизм - это отдельная история, к самому Платону отношения особо не имеющая. Идея же идеализма (и Платона) в том, что существование не ограничивается вещами (как у Аристотеля) и надо ставить вопрос о других типах существования.
Вот это и есть "основной вопрос философии", а не та лабуда для пролетариата, о которой Вы тут говорили.
Материалисты, как бы, не отрицают наличия физических законов, да и Аристотель, вроде, тоже. Суждения-то в любом случае существуют, иначе о чём вообще весь сыр-бор?
К объяснению. Можно поставить вопрос по-другому - что такое философия. Или, пожалуй, более точно, что такое философская позиция.
В целом, в данном случае при сравнении других философских позиций, было бы полезно вначале охарактеризовать свою позицию, в рамках которой проводится сравнение других позиций.
Присоединяюсь тут к высказанному мнению kaktus77 Диагноз, поставленным им Аристотелю, увы, при всей моей любви к последнему, совершенно правилен, и распространяется на вопросы теологии или космологии, которые Вы пытались затронуть: поскольку А. не мыслит иного существования, кроме как вещного, Бог для него - это тоже большая, но вещь (тот самый Перводвигатель), и точно так же вещью для него является мир. Многие смеются: "Что-де за бредятина с этими кругами небес вокруг Земли?" - но не многие задумываются, насколько глубоко в нас сидит этот же самый аристотелизм, поскольку даже самые "продвинутые " современные теории, типа теории струн, там, или ещё чего-нибудь, мультивселенных и пр. - это то же самое аристотелевское представление о мире как о вещи, только в другом обёртке. Про Бога и вовсе умолчим.
Ну, в общем-то - да, фундаментальный затык у физиков состоит в том, что не работают онтологии, то есть предельные представления о реальности. А их у них две - вещная, то есть некие частицы-субстанции с акциденцияии-свойствами, и волновая - передача колебаний в неком поле.
И проблему видят в том, что вещная онтология приходит в противоречие с полевой. То есть обьекты квантовой механики - это и не вещи, и в то же время не колебания поля. Попытка мыслить их в той или иной онтологии приводит к противоречиям и парадоксам.
Тем самым физика (квантовая механика) теряет реальность. Как говорил Бор - "в КМ нет обьектов".
А с тем, чтобы выйти на новый тип реального (не вещи, но и и не поле), и тем самым вернуться к реальности, большие проблемы.
Врочем, имхо, проблема даже не здесь, а в самих понятиях реального и онтологии. Не столько в Аристотелевской "вещности", сколько в его натурализме, на котором и построена наука.
Натурализм (и соответственно, наука), конечно, очень мощная штука. Но и они достигли своих пределов и уже не работают.
Comments 67
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Потому что в философии такого вопроса нет.
А учебники диамата уже давно пора сдать в макулатуру :)
Reply
Это гдв Вы такое смешное вычитали? Или сами придумали? :)
Платон, как бы основатель идеализма был вообще-то язычником :)
Обьективный (а другого и не бывает) идеализм полагает существующим (то есть субстанцией) то, что не пощупать руками.
Бога, например, но вовсе не обязательно.
Такой идеалист, как Маркс, скажем, полагал деятельность (общественную практику) и мышление.
Reply
> то, что не пощупать руками.
Если именно руки для вас некритичны - платонизм исходил из того, что разум - это шестой орган чувств, которым мы, грубо говоря, буквально ощущаем некие "чистые идеи".
Reply
Про платонизм - это отдельная история, к самому Платону отношения особо не имеющая.
Идея же идеализма (и Платона) в том, что существование не ограничивается вещами (как у Аристотеля) и надо ставить вопрос о других типах существования.
Вот это и есть "основной вопрос философии", а не та лабуда для пролетариата, о которой Вы тут говорили.
Reply
Материалисты, как бы, не отрицают наличия физических законов, да и Аристотель, вроде, тоже. Суждения-то в любом случае существуют, иначе о чём вообще весь сыр-бор?
Reply
В целом, в данном случае при сравнении других философских позиций, было бы полезно вначале охарактеризовать свою позицию, в рамках которой проводится сравнение других позиций.
Reply
Присоединяюсь тут к высказанному мнению kaktus77
Диагноз, поставленным им Аристотелю, увы, при всей моей любви к последнему, совершенно правилен, и распространяется на вопросы теологии или космологии, которые Вы пытались затронуть: поскольку А. не мыслит иного существования, кроме как вещного, Бог для него - это тоже большая, но вещь (тот самый Перводвигатель), и точно так же вещью для него является мир. Многие смеются: "Что-де за бредятина с этими кругами небес вокруг Земли?" - но не многие задумываются, насколько глубоко в нас сидит этот же самый аристотелизм, поскольку даже самые "продвинутые " современные теории, типа теории струн, там, или ещё чего-нибудь, мультивселенных и пр. - это то же самое аристотелевское представление о мире как о вещи, только в другом обёртке. Про Бога и вовсе умолчим.
Reply
Reply
Мир - это деятельность по производству Единого( Платон)
Reply
А их у них две - вещная, то есть некие частицы-субстанции с акциденцияии-свойствами, и волновая - передача колебаний в неком поле.
И проблему видят в том, что вещная онтология приходит в противоречие с полевой. То есть обьекты квантовой механики - это и не вещи, и в то же время не колебания поля.
Попытка мыслить их в той или иной онтологии приводит к противоречиям и парадоксам.
Тем самым физика (квантовая механика) теряет реальность.
Как говорил Бор - "в КМ нет обьектов".
А с тем, чтобы выйти на новый тип реального (не вещи, но и и не поле), и тем самым вернуться к реальности, большие проблемы.
Врочем, имхо, проблема даже не здесь, а в самих понятиях реального и онтологии.
Не столько в Аристотелевской "вещности", сколько в его натурализме, на котором и построена наука.
Натурализм (и соответственно, наука), конечно, очень мощная штука. Но и они достигли своих пределов и уже не работают.
Reply
Leave a comment