Легенда о Стрелке: фейк или факт?
Еще несколько соображений к предыдущему посту этого журнала.
Итак, мы основываемся на том факте, что выложенное в апреле СБУ видео с прослушкой Стрелка - фейк. Это доказали комментаторы у Ибигдана, а они, понятно, не могут ошибаться. Да и сейчас любой патриот великой России подтвердит, что это был фейк. С этим разобрались, едем дальше.
В этой записи мы отчетливо слышим голос того И. И. Стрелкова, который нам известен по многим видео, появившимся позднее того вброса СБУ. Теперь допустим, что И. И. Стрелков - реальная личность, российский офицер, реконструктор, когда-то воевавший в Боснии. Поэтому, принимая, что тот вброс фейковый, мы должны признать, что там очень удачно была сымитирована речь этого Стрелкова. Ведь если не было имитации речи, тогда запись - не фейк, но мы знаем, что это фейк.
Получается, что в СБУ уже тогда, в середине апреля, было известно об участии И. И. Стрелкова в ополчении Донбасса, и они нашли актера, могущего хорошо подделать его голос, и склепали фейк. В таком случае возникает вопрос: откуда СБУ стало известно о Стрелкове и его роли в ополчении, если не из перехвата переговоров? Если они имели такой перехват, то почему выложили в сеть подделку, а не реальную запись? Если реальная запись была ни о чем и они хотели как-то скомпрометировать ополчение, то надо признать, никакого толкового компромата они не изготовили, кроме, пожалуй, самого факта участия российского офицера в ополчении. Но в таком случае вовсе не было необходимости подделывать запись, можно было выложить реальную. А если предположить, что никаких записей с переговорами Стрелкова у них не было, то где они взяли образец голоса малоизвестного на тот момент И. И. Стрелкова, чтобы так удачно скопировать голос, со всеми малейшими, малозаметными на первый взгляд особенностями его речи? Допустим, где-то взяли. Но тогда возникает еще один вопрос: зачем столько сложностей, чтобы показать, что на стороне ополчения воюет русский офицер, которого все равно широкая общественность по голосу не сможет опознать, потому что о нем тогда широкой общественности вообще не было известно, если можно было обойтись малыми силами и записать любой другой голос, выдав его за голос любого другого российского офицера?
Есть ли на эти вопросы хоть одно внятное объяснение?
Может, они знали, что через некоторое время выплывет этот самый Стрелков, станет аж целым министром обороны ДНР, и заранее хотели его таким образом скомпрометировать?
У них что, бабка Ванга на службе состоит внештатным сотрудником? Так она ж давно померла.
Еще пишут, мол, был записан настоящий голос Стрелкова, который нарезали и сварганили таким образом свой фейк. Ну да, ну да. Ну если мне кто-то объяснит смысл сего действа, тогда может и поговорим. В любом случае, наличие хоть каких-то записей голоса Стрелкова в то время стоит не меньше, чем выложенная запись, чтобы он там реально, а не в якобы нарезанном виде, наговорил. Потому что суть этой записи не в содержании разговора, а в самом факте своего существования. Поэтому, дабы быть последовательными, ватники должны отрицать и эту возможность даже под дулом автомата. Но они допускают ее, тем самым, того не сознавая, расписываясь в своей феерической тупости.
Зато стоит признать, нет, всего лишь допустить возможность, что та запись была настоящей, так все становится на свои места и нет никаких сомнительных допущений.
Но нет, признать это невозможно, ведь патриотические эксперты в комментариях Ибигдана доказали, что это был фейк. А они, разумеется, не могут ошибаться.
Итак, мы основываемся на том факте, что выложенное в апреле СБУ видео с прослушкой Стрелка - фейк. Это доказали комментаторы у Ибигдана, а они, понятно, не могут ошибаться. Да и сейчас любой патриот великой России подтвердит, что это был фейк. С этим разобрались, едем дальше.
В этой записи мы отчетливо слышим голос того И. И. Стрелкова, который нам известен по многим видео, появившимся позднее того вброса СБУ. Теперь допустим, что И. И. Стрелков - реальная личность, российский офицер, реконструктор, когда-то воевавший в Боснии. Поэтому, принимая, что тот вброс фейковый, мы должны признать, что там очень удачно была сымитирована речь этого Стрелкова. Ведь если не было имитации речи, тогда запись - не фейк, но мы знаем, что это фейк.
Получается, что в СБУ уже тогда, в середине апреля, было известно об участии И. И. Стрелкова в ополчении Донбасса, и они нашли актера, могущего хорошо подделать его голос, и склепали фейк. В таком случае возникает вопрос: откуда СБУ стало известно о Стрелкове и его роли в ополчении, если не из перехвата переговоров? Если они имели такой перехват, то почему выложили в сеть подделку, а не реальную запись? Если реальная запись была ни о чем и они хотели как-то скомпрометировать ополчение, то надо признать, никакого толкового компромата они не изготовили, кроме, пожалуй, самого факта участия российского офицера в ополчении. Но в таком случае вовсе не было необходимости подделывать запись, можно было выложить реальную. А если предположить, что никаких записей с переговорами Стрелкова у них не было, то где они взяли образец голоса малоизвестного на тот момент И. И. Стрелкова, чтобы так удачно скопировать голос, со всеми малейшими, малозаметными на первый взгляд особенностями его речи? Допустим, где-то взяли. Но тогда возникает еще один вопрос: зачем столько сложностей, чтобы показать, что на стороне ополчения воюет русский офицер, которого все равно широкая общественность по голосу не сможет опознать, потому что о нем тогда широкой общественности вообще не было известно, если можно было обойтись малыми силами и записать любой другой голос, выдав его за голос любого другого российского офицера?
Есть ли на эти вопросы хоть одно внятное объяснение?
Может, они знали, что через некоторое время выплывет этот самый Стрелков, станет аж целым министром обороны ДНР, и заранее хотели его таким образом скомпрометировать?
У них что, бабка Ванга на службе состоит внештатным сотрудником? Так она ж давно померла.
Еще пишут, мол, был записан настоящий голос Стрелкова, который нарезали и сварганили таким образом свой фейк. Ну да, ну да. Ну если мне кто-то объяснит смысл сего действа, тогда может и поговорим. В любом случае, наличие хоть каких-то записей голоса Стрелкова в то время стоит не меньше, чем выложенная запись, чтобы он там реально, а не в якобы нарезанном виде, наговорил. Потому что суть этой записи не в содержании разговора, а в самом факте своего существования. Поэтому, дабы быть последовательными, ватники должны отрицать и эту возможность даже под дулом автомата. Но они допускают ее, тем самым, того не сознавая, расписываясь в своей феерической тупости.
Зато стоит признать, нет, всего лишь допустить возможность, что та запись была настоящей, так все становится на свои места и нет никаких сомнительных допущений.
Но нет, признать это невозможно, ведь патриотические эксперты в комментариях Ибигдана доказали, что это был фейк. А они, разумеется, не могут ошибаться.