Ага, только вопрос возникает, по каким критериям человека к умным относить? Насколько глубоко он должен мыслить? Один мой знакомый, например, выделял "ум житейский" и "ум как таковой". Может, названия не совсем точно отражают суть. Потому поясняю: второй вид характеризует начитанность человека, кругозор и т.п. А первый вид - то, насколько хорошо он разбирается в людях, как быстро может сориентироваться в сложной ситуации и т.д. Конечно, эти две составляющие могут присутствовать (или отсутствовать =)) одновременно. Но далеко не всегда. Так что понятия "ум" и "глупость" столь же абстрактны, как "доброэ и "зло". Теоретизировать на эту тему можно долго. Но я предпочитаю ко всему подходить с практической точки зрения. Как, например, понять,ответственна ли я за то, что склоняюсь в сторону добра или зла, или я недостаточно умна для того, чтобы сделать осознанный выбор?
Я тут всему человечеству дорогу в рай показываю, а она - абстрактные понятия. Слышала такую фразу: "Талантливый человек - талантлив во всём". Умным можно назвать только умного во всём человека. Если человек в уме решает системы из 20 уравнений с 22 неизвестными, но не может дойти до булочной, чтобы его не отпиздили, он не умен, он - хороший матиматик. Если человек знает как изменить жене, чтобы она не узнала, или нагреть партнёра по бизнесу без последствий, но не может слово "хорошо" без ошибок написать, он не умен - он изворотлив (чаще всего хороший приспособленец). Ум - комплексное понятие. Знаю кучу хороших людей, а умных по пальцам рук посчитаю. Ум, он, как правило, сразу виден, и без того чтобы человек сделал тебе какую-то математическую выкладку на 3 доски.
Я что-то пропустила? Или твой путь - это "будьте дураками и попадете в рай"? Кстати, существует мнение (этакий синтез христианства и буддизма), что ад - это просто новое перевоплощение (с новыми страданиями и новыми бедами), а в "рай" человек попадает, пройдя все этапы от камня до будды. Если придерживаться этой точки зрения, то ад действительно интереснее.
Ад - этооднообразие ощущений. Ад - это иллюзии эго, испуганного, ненасытного и полного ненависти. Духовное оцепенение в скуке роскоши и успеха может сделать его еще более мучительным.
Comments 8
Один мой знакомый, например, выделял "ум житейский" и "ум как таковой". Может, названия не совсем точно отражают суть. Потому поясняю: второй вид характеризует начитанность человека, кругозор и т.п. А первый вид - то, насколько хорошо он разбирается в людях, как быстро может сориентироваться в сложной ситуации и т.д. Конечно, эти две составляющие могут присутствовать (или отсутствовать =)) одновременно. Но далеко не всегда.
Так что понятия "ум" и "глупость" столь же абстрактны, как "доброэ и "зло". Теоретизировать на эту тему можно долго. Но я предпочитаю ко всему подходить с практической точки зрения. Как, например, понять,ответственна ли я за то, что склоняюсь в сторону добра или зла, или я недостаточно умна для того, чтобы сделать осознанный выбор?
Reply
Слышала такую фразу: "Талантливый человек - талантлив во всём". Умным можно назвать только умного во всём человека. Если человек в уме решает системы из 20 уравнений с 22 неизвестными, но не может дойти до булочной, чтобы его не отпиздили, он не умен, он - хороший матиматик. Если человек знает как изменить жене, чтобы она не узнала, или нагреть партнёра по бизнесу без последствий, но не может слово "хорошо" без ошибок написать, он не умен - он изворотлив (чаще всего хороший приспособленец).
Ум - комплексное понятие.
Знаю кучу хороших людей, а умных по пальцам рук посчитаю. Ум, он, как правило, сразу виден, и без того чтобы человек сделал тебе какую-то математическую выкладку на 3 доски.
Reply
Я что-то пропустила? Или твой путь - это "будьте дураками и попадете в рай"?
Кстати, существует мнение (этакий синтез христианства и буддизма), что ад - это просто новое перевоплощение (с новыми страданиями и новыми бедами), а в "рай" человек попадает, пройдя все этапы от камня до будды. Если придерживаться этой точки зрения, то ад действительно интереснее.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment