Это была совершенно безумная и в высшей степени идиотская идея: поручить создание гражданского самолета военному концерну ( при наличии в стране как минимум трех «гражданских» КБ
( Read more... )
> В отличие от Боинга, у которого исторически гражданское направление основное
Что не помешало Боингу с энтузиазмом воткнуть пару своих поделий в земной шар под соусом "нам лучше знать, где тут вертикаль". У каждого свои недостатки...
"А у вас негров линчуют". В совокупности Боингов аварий уже на порядок-два меньше, по пропорции из всех летающих бортов, чем Суперджетов. Конкретные свежие модели - да, есть проблемы. Между прочим после второй аварии с MAX их как-то перестали использовать и стали разбираться. Посмотрим что тут будет.
Это была совершенно безумная и в высшей степени идиотская идея: поручить создание гражданского самолета военному концерну ( при наличии в стране как минимум трех «гражданских» КБ)(с)
Не так. Все гражданские КБ, как и Сухой, в те времена все еще рисовали на "кульмане с ватманом". Единственной возможностью начать современное компьютерное конструирование и проектирование для боевых(sic!) самолетов было (Вы удивитесь!) - закупить его на Западе. И здесь (второе удивление!) - для военных нужд Запад ничего не продавал. Тогда возникла у Погосяна идея про рыбку съесть и на этот самый... про гражданский лайнер, под мазу которого можно было купить пусть не самой последней модели, но все же бесконечно современное по сравнению с отечественным, программное обеспечение для проектирования самолетов, а также обучить ему конструкторский персонал.
Другого пути просто не было, иначе до сих пор бы все рисовали "на ватмане", с соответствующими результатами.
Так что SSJ - только боковая ветка основных изделий Сухого, поэтому нечего тут... злобствовать.)
Причем тут «злобствовать», вы о чем ? В Шереметьево погибли люди, это повод для сочувствия к жертвам и множеству вопросов к создателям машины ( равно как и уровню подготовки экипажей)
Честно говоря в вашем тексте ничто не указывало на иронию, а насчет поставки западного по для проектирования- мотивация Сухого понятно( я кстати не знал об этом спасибо) но общий результат уж очень дерьмовый в итоге
Вы и правда считаете, что открыли мне глаза? И я раньше не знал о военной специализации туполеввцев и илов?
Да у нас до 154 -го туполя все гражданские были переделками ту-16 ( бомбер)
Но вот только туполевцы и илюшин помимо войны все же работали в гражданской авиации ( и у всех !!! тушек есть аварийные выходы на крыло, включая ту-134 а он по вместимости поменьше сухого будет кстати) а у сухаря- нет
у нас для людей ничего не делают, всё для чего-то другого.
меня в свое время до глубины души поразило, что в первых британских танках была предусмотрена такая мягкая подушечка над перископом (это так называется??) чтобы солдат который туда смотрит лбом не бился. а также электрический чайник в комплекте.
Comments 37
> «забыли» спроектировать аварийные выходы на крыло
...
> люди не погибли только потому, что горела плоскость крыла
Написано явно сгоряча, так что логика не поспела за полётом эмоций.
Reply
там два выхода на разные стороны, между прочим
Reply
Так и в сухом два на разные стороны - но есть нюанс.
Reply
и он называется "отсутствие аварийных выходов"
Reply
> В отличие от Боинга, у которого исторически гражданское направление основное
Что не помешало Боингу с энтузиазмом воткнуть пару своих поделий в земной шар под соусом "нам лучше знать, где тут вертикаль". У каждого свои недостатки...
Reply
"А у вас негров линчуют".
В совокупности Боингов аварий уже на порядок-два меньше, по пропорции из всех летающих бортов, чем Суперджетов.
Конкретные свежие модели - да, есть проблемы. Между прочим после второй аварии с MAX их как-то перестали использовать и стали разбираться. Посмотрим что тут будет.
Reply
> по пропорции из всех летающих бортов, чем Суперджетов
Про "летающих" - это вы очень тонко пошутили. Оценил.
Reply
Собственно, я вовсе не шутил.
Reply
Это была совершенно безумная и в высшей степени идиотская идея: поручить создание гражданского самолета военному концерну ( при наличии в стране как минимум трех «гражданских» КБ)(с)
Не так. Все гражданские КБ, как и Сухой, в те времена все еще рисовали на "кульмане с ватманом". Единственной возможностью начать современное компьютерное конструирование и проектирование для боевых(sic!) самолетов было (Вы удивитесь!) - закупить его на Западе. И здесь (второе удивление!) - для военных нужд Запад ничего не продавал. Тогда возникла у Погосяна идея про рыбку съесть и на этот самый... про гражданский лайнер, под мазу которого можно было купить пусть не самой последней модели, но все же бесконечно современное по сравнению с отечественным, программное обеспечение для проектирования самолетов, а также обучить ему конструкторский персонал.
Другого пути просто не было, иначе до сих пор бы все рисовали "на ватмане", с соответствующими результатами.
Так что SSJ - только боковая ветка основных изделий Сухого, поэтому нечего тут... злобствовать.)
Reply
Причем тут «злобствовать», вы о чем ? В Шереметьево погибли люди, это повод для сочувствия к жертвам и множеству вопросов к создателям машины ( равно как и уровню подготовки экипажей)
Reply
Иронию не сечете вооообще?
Из всего сообщения взяли в голову только одно это слово?
Ладно, спасибо за науку, больше не буду на Вас время тратить.
Reply
Честно говоря в вашем тексте ничто не указывало на иронию, а насчет поставки западного по для проектирования- мотивация Сухого понятно( я кстати не знал об этом спасибо) но общий результат уж очень дерьмовый в итоге
да я и не навязываюсь собственно
Reply
> идиотская идея: поручить создание гражданского самолета военному концерну
Ту-104 и Ил-12 категорически приветствуют вас (нас)!
[медленно и печально наигрывает на гармошке "летайте самолётами аэрофлота"]
Reply
Вы и правда считаете, что открыли мне глаза? И я раньше не знал о военной специализации туполеввцев и илов?
Да у нас до 154 -го туполя все гражданские были переделками ту-16 ( бомбер)
Но вот только туполевцы и илюшин помимо войны все же работали в гражданской авиации ( и у всех !!! тушек есть аварийные выходы на крыло, включая ту-134 а он по вместимости поменьше сухого будет кстати) а у сухаря- нет
Reply
Нет, это вы открыли мне глаза: "идиотская идея: поручить создание гражданского самолета военному концерну" - ваши слова, не мои.
> туполевцы и илюшин помимо войны все же работали в гражданской авиации
Ту-104 и Ил-12 снова приветствуют вас! До них серийно в гражданской авиации эти КБ вроде как не замечены.
Reply
а 114 -ый на базе 95-го бомбера
Знаете, вы стали скучны и занудны. С вами перестало быть интересно
Reply
у нас для людей ничего не делают, всё для чего-то другого.
меня в свое время до глубины души поразило, что в первых британских танках была предусмотрена такая мягкая подушечка над перископом (это так называется??) чтобы солдат который туда смотрит лбом не бился. а также электрический чайник в комплекте.
Reply
А электрический чайничек от какой сети там питался?
Подушечка для какого перископа была, для того от которого отказались?
Ну и последний вопрос, а в других танках без подушек головой бьются? А как же так
Reply
Leave a comment