Спасибо партии за это?
Статья Бориса Вишневского в газете Петровский Курьер от 19.02.2007
Дочитайте, пожалуйста, до конца, потому что начало статьи не очень интересно
Суть ее проста. Еще год назад депутаты приняли законодательную инициативу - обратились в Госдуму, предлагая изменить федеральный закон о социальной защите инвалидов. Сделать так, чтобы любое предприятие, где работает не менее 50 человек, было обязано создавать рабочие места для инвалидов. Придумал это изменение депутат Павел Солтан, занимающийся подобными проблемами уже во втором созыве Законодательного собрания. Вскоре эту инициативу наконец будут рассматривать в Госдуме, а представлять ее давно поручили Солтану.
Но сейчас вдруг перерешили: постановили, что представлять ее будет не Павел Солтан, а Вадим Тюльпанов. Так, мол, правильнее: и Госдума более благожелательнее отнесется, да и председатель думского комитета по «социалке» Андрей Исаев просит... Вышла на трибуну депутат Наталия Евдокимова - председатель комиссии по социальным вопросам - и пристыдила коллег: как же так? Ну нельзя же заниматься мелким политическим воровством, присваивая себе чужую задумку!
«Да, это предлагал Солтан, - хладнокровно ответил ей председатель комитета по законодательству Игорь Михайлов. - Но большинство голосов в Собрании - у фракции «Единая Россия». Значит, и представлять эту инициативу в Госдуме должен Вадим Тюльпанов».
Наверное, излишне указывать, какую партию представляют и г-н Тюльпанов, и г-н Исаев, и г-н Михайлов. Правильную. Руководящую и направляющую то есть. А Павел Солтан и Наталия Евдокимова - неправильные: Солтан - «Справедливую Россию», а Евдокимова - и вовсе «Яблоко». Так и хочется напомнить, что с десяток ее предложений были сперва провалены парламентским большинством, а потом как ни в чем не бывало внесены от «самой большой фракции». После чего приняты и объявлены ее достижением. Например, предложение о том, чтобы все школьники младших классов, независимо от материального положения родителей, получали бесплатные завтраки. Дважды - осенью 2005-го и весной 2006-го - «Единая Россия» голосовала против этого предложения, но тогда оно исходило не от нее. А потом внесла сама - и теперь нам рассказывают, кому дети обязаны этим щедрым подарком...
Примерно то же самое нам рассказывают и применительно к другим полезным делам питерского парламента: введению «льготных» карточек на проезд в транспорте для пенсионеров и школьников, увеличению пособий на детей, предоставлению компенсаций для «региональных льготников», установлению доплат к пенсиям. Все это, независимо от того, кто предложил соответствующий законопроект, «привязывается» исключительно к одной партии - той, лидеры которой с рекламных плакатов уверяют нас «Мы не обещаем - мы работаем!». Логика проста: нас в Собрании большинство? Значит, все хорошее, что здесь придумали, - наше. Благо на законы авторское право не распространяется: списал у соседа по парламентской скамье, выдал за свое - и ничего тебе за это не будет. Можешь смело объявлять своей заслугой. Ну не учили людей в школе, что списывать нехорошо. Пробел воспитания, понимаешь.
Конечно, куда проще «приватизировать» чужие победы, чем одержать свои. Для этого можно даже чуть-чуть переписать историю.
Помните, как только что на Дворцовой площади торжественно проводили концерт в честь дня снятия блокады (почему-то ни в прошлом, ни в позапрошлом году такого не было)? И как все это делалось под эгидой «партии парламентского большинства»? Может, я чего путаю, но, кажется, вовсе не этой партии мы обязаны освобождением Ленинграда от блокады...
А еще - очень хочется помечтать. Например, о том, как представители этой же партии, постоянно уверяющей нас в том. что они «несут ответственность», хоть раз ее на себя возьмут.
Я мечтаю, чтобы те, кто имеет «самую большую фракцию» в Законодательном собрании, публично сообщили гражданам, что именно они несут ответственность за неуклонный рост квартплаты, не сопровождающийся повышением качества услуг.
Я мечтаю, чтобы она же честно сказала, что поддержала и провела в Собрании закон об увеличении арендной платы для учреждений образования, науки и культуры, после чего они могут оказаться на грани уничтожения.
Я мечтаю, чтобы она взяла на себя ответственность за выделение «Газпромнефти» 1,75 млрд рублей из городского бюджета на строительство жилья для сотрудников этой, мягко говоря, не самой бедной компании в стране. И чтобы я мог прочесть об этом в каком-нибудь из материалов этой уважаемой партии, поступающих в мой почтовый ящик.
Я мечтаю, чтобы она честно сказала, что именно ее голоса в Законодательном собрании обеспечили принятие закона, но которому городской бюджет будет выделять на протяжении десяти лет по шесть миллиардов рублей в год на строительство «Газпром-сити».
Я мечтаю, чтобы эта уважаемая партия, обещая обеспечить горожанам доступное жилье, не стеснялась признаться в том. что на эти деньги, которые город отдает «Газпромнефти», можно каждый год строить 3-4 тысячи квартир.
И еще я мечтаю, чтобы эта уважаемая партия объяснила, что, при наличии парламентского большинства, мешало ей и ее старшим товарищам в Госдуме реализовать все то, что она сейчас обещает на будущее.
Впрочем, я очень сочувствую этой уважаемой партии, потому что иногда мне кажется, что она страдает раздвоением личности. При этом одна половина яростно критикует «непродуманную монетизацию», а другая дружно поддерживает и единодушно принимает в Госдуме «закон №122». Одна половина обращается к президенту с требованием снять Михаила Зурабова, а другая, имеющая подавляющее большинство в Госдуме, почему-то стесняется выразить недоверие провалившемуся министру. Одна половина критикует «уплотнительную застройку», а другая принимает законы, которые не позволяют городским властям не считаться с мнением жителей, протестующих против «уплотнения». Одна половина объявляет своими достижениями все хорошее, даже если она не имеет к этому никакого отношения, а другая заявляет о непричастности ко всему плохому, даже если это сделано при ее же непосредственном участии...
Может быть, это о них писал Михаил Жванецкий: «Фраза «Я вами руководил, я и отвечу за все» получается только по частям»?
Дочитайте, пожалуйста, до конца, потому что начало статьи не очень интересно
Суть ее проста. Еще год назад депутаты приняли законодательную инициативу - обратились в Госдуму, предлагая изменить федеральный закон о социальной защите инвалидов. Сделать так, чтобы любое предприятие, где работает не менее 50 человек, было обязано создавать рабочие места для инвалидов. Придумал это изменение депутат Павел Солтан, занимающийся подобными проблемами уже во втором созыве Законодательного собрания. Вскоре эту инициативу наконец будут рассматривать в Госдуме, а представлять ее давно поручили Солтану.
Но сейчас вдруг перерешили: постановили, что представлять ее будет не Павел Солтан, а Вадим Тюльпанов. Так, мол, правильнее: и Госдума более благожелательнее отнесется, да и председатель думского комитета по «социалке» Андрей Исаев просит... Вышла на трибуну депутат Наталия Евдокимова - председатель комиссии по социальным вопросам - и пристыдила коллег: как же так? Ну нельзя же заниматься мелким политическим воровством, присваивая себе чужую задумку!
«Да, это предлагал Солтан, - хладнокровно ответил ей председатель комитета по законодательству Игорь Михайлов. - Но большинство голосов в Собрании - у фракции «Единая Россия». Значит, и представлять эту инициативу в Госдуме должен Вадим Тюльпанов».
Наверное, излишне указывать, какую партию представляют и г-н Тюльпанов, и г-н Исаев, и г-н Михайлов. Правильную. Руководящую и направляющую то есть. А Павел Солтан и Наталия Евдокимова - неправильные: Солтан - «Справедливую Россию», а Евдокимова - и вовсе «Яблоко». Так и хочется напомнить, что с десяток ее предложений были сперва провалены парламентским большинством, а потом как ни в чем не бывало внесены от «самой большой фракции». После чего приняты и объявлены ее достижением. Например, предложение о том, чтобы все школьники младших классов, независимо от материального положения родителей, получали бесплатные завтраки. Дважды - осенью 2005-го и весной 2006-го - «Единая Россия» голосовала против этого предложения, но тогда оно исходило не от нее. А потом внесла сама - и теперь нам рассказывают, кому дети обязаны этим щедрым подарком...
Примерно то же самое нам рассказывают и применительно к другим полезным делам питерского парламента: введению «льготных» карточек на проезд в транспорте для пенсионеров и школьников, увеличению пособий на детей, предоставлению компенсаций для «региональных льготников», установлению доплат к пенсиям. Все это, независимо от того, кто предложил соответствующий законопроект, «привязывается» исключительно к одной партии - той, лидеры которой с рекламных плакатов уверяют нас «Мы не обещаем - мы работаем!». Логика проста: нас в Собрании большинство? Значит, все хорошее, что здесь придумали, - наше. Благо на законы авторское право не распространяется: списал у соседа по парламентской скамье, выдал за свое - и ничего тебе за это не будет. Можешь смело объявлять своей заслугой. Ну не учили людей в школе, что списывать нехорошо. Пробел воспитания, понимаешь.
Конечно, куда проще «приватизировать» чужие победы, чем одержать свои. Для этого можно даже чуть-чуть переписать историю.
Помните, как только что на Дворцовой площади торжественно проводили концерт в честь дня снятия блокады (почему-то ни в прошлом, ни в позапрошлом году такого не было)? И как все это делалось под эгидой «партии парламентского большинства»? Может, я чего путаю, но, кажется, вовсе не этой партии мы обязаны освобождением Ленинграда от блокады...
А еще - очень хочется помечтать. Например, о том, как представители этой же партии, постоянно уверяющей нас в том. что они «несут ответственность», хоть раз ее на себя возьмут.
Я мечтаю, чтобы те, кто имеет «самую большую фракцию» в Законодательном собрании, публично сообщили гражданам, что именно они несут ответственность за неуклонный рост квартплаты, не сопровождающийся повышением качества услуг.
Я мечтаю, чтобы она же честно сказала, что поддержала и провела в Собрании закон об увеличении арендной платы для учреждений образования, науки и культуры, после чего они могут оказаться на грани уничтожения.
Я мечтаю, чтобы она взяла на себя ответственность за выделение «Газпромнефти» 1,75 млрд рублей из городского бюджета на строительство жилья для сотрудников этой, мягко говоря, не самой бедной компании в стране. И чтобы я мог прочесть об этом в каком-нибудь из материалов этой уважаемой партии, поступающих в мой почтовый ящик.
Я мечтаю, чтобы она честно сказала, что именно ее голоса в Законодательном собрании обеспечили принятие закона, но которому городской бюджет будет выделять на протяжении десяти лет по шесть миллиардов рублей в год на строительство «Газпром-сити».
Я мечтаю, чтобы эта уважаемая партия, обещая обеспечить горожанам доступное жилье, не стеснялась признаться в том. что на эти деньги, которые город отдает «Газпромнефти», можно каждый год строить 3-4 тысячи квартир.
И еще я мечтаю, чтобы эта уважаемая партия объяснила, что, при наличии парламентского большинства, мешало ей и ее старшим товарищам в Госдуме реализовать все то, что она сейчас обещает на будущее.
Впрочем, я очень сочувствую этой уважаемой партии, потому что иногда мне кажется, что она страдает раздвоением личности. При этом одна половина яростно критикует «непродуманную монетизацию», а другая дружно поддерживает и единодушно принимает в Госдуме «закон №122». Одна половина обращается к президенту с требованием снять Михаила Зурабова, а другая, имеющая подавляющее большинство в Госдуме, почему-то стесняется выразить недоверие провалившемуся министру. Одна половина критикует «уплотнительную застройку», а другая принимает законы, которые не позволяют городским властям не считаться с мнением жителей, протестующих против «уплотнения». Одна половина объявляет своими достижениями все хорошее, даже если она не имеет к этому никакого отношения, а другая заявляет о непричастности ко всему плохому, даже если это сделано при ее же непосредственном участии...
Может быть, это о них писал Михаил Жванецкий: «Фраза «Я вами руководил, я и отвечу за все» получается только по частям»?