"Поступить с ним, как с Милошевичем", - Макфол о Путине
Оригинал взят у fedorov_selsky в О встрече с г-м Макфолом в Общественной палате!
Хочу сказать, что и я, и мои коллеги по общественной палате были исполнены энтузиазма по поводу встречи с послом Соединенных Штатов Америки г-м Майклом Макфолом в стенах ОПРФ, организованной на прошлой неделе, 4 апреля. У всех нас были вопросы к послу, и было их достаточно много, и заготовленных заранее, и появившихся как говорится на ходу. И это не удивительно: не каждый день удается говорить напрямую с представителем государства, к которому во всем мире относятся, мягко говоря, неоднозначно…
Мной был подготовлен целый список вопросов к уважаемому послу. Будучи профессором Стэндфордского университета, г-н Макфол неоднократно выступал с заявлениями и аналитическими докладами, в которых критиковал политику Российского государства не только на современном этапе, но и на протяжении всей второй половины XX века. Соответственно у меня возникла масса вопросов по поводу прошлой и нынешней позиции уважаемого посла в отношении к озвученным им же самим тезисам, которые, на мой взгляд, противоречат требованиям международных дипломатических норм.
Вот тот самый перечень высказываний Майкла Макфола, которые я попытался озвучить в ходе отведенного мне времени с просьбой к г-ну послу прокомментировать зачитанные мной тезисы:
При этом я в прямом смысле ПЫТАЛСЯ зачитать вышеупомянутые тезисы, так как уважаемый посол предпочел вести себя откровенно неподобающим для человека его ранга образом, перебивая меня практически после каждого зачитанного высказывания, взятого, к слову, из официальных источников. Г-н Макфол буквально выходил из себя каждый раз, когда я зачитывал очередной тезис бывшего профессора, не соответствующий занимаемой ныне высокой должности.
И все же, несмотря на столь эмоциональную реакцию, выраженную послом в процессе моего выступления, г-н Макфол предпочёл обойтись общими фразами, напомнив, что о господине Путине высказывался, будучи профессором Стэнфордского университета.
При этом, заявляя, что теперь он работает «послом США и представляет официальное мнение правительства своей страны», в ответе на большинство вопросов со стороны моих коллег по Общественной палате г-н Макфол отвечал, что он «всего лишь чиновник и отвечать за политику и риторику всей страны не может… а так же слишком мало времени занимает должность посла, чтобы делать глубокие выводы». Подобным ответом посол США предпочел обойтись после обращения к нему члена Общественной палаты Вероники Крашенинниковой, которая потребовала у посла объяснений, почему в руководстве американских НКО так много разведчиков и военных, приведя ряд убедительных примеров.
Заметили железную логику? Вот и я не увидел признаки логики у уважаемого посла, что уж говорить о чувстве такта и банального уважения к собеседникам.
В остальном, посоле Соединенных Штатов Майкл Макфол при обращении к нему очередного выступающего пытался апеллировать к официальной позиции администрации Барака Обамы относительно развития двухсторонних отношений между США и Россией, ссылаясь на официальное заявление, озвученное послом в самом начале встречи. К слову это так же говорит об отсутствии уважения к участникам дискуссии, так как заготовленное заранее обращение мы могли прочитать и сами, сделав из него соответствующие выводы.
Хочу сказать, что и я, и мои коллеги по общественной палате были исполнены энтузиазма по поводу встречи с послом Соединенных Штатов Америки г-м Майклом Макфолом в стенах ОПРФ, организованной на прошлой неделе, 4 апреля. У всех нас были вопросы к послу, и было их достаточно много, и заготовленных заранее, и появившихся как говорится на ходу. И это не удивительно: не каждый день удается говорить напрямую с представителем государства, к которому во всем мире относятся, мягко говоря, неоднозначно…
Мной был подготовлен целый список вопросов к уважаемому послу. Будучи профессором Стэндфордского университета, г-н Макфол неоднократно выступал с заявлениями и аналитическими докладами, в которых критиковал политику Российского государства не только на современном этапе, но и на протяжении всей второй половины XX века. Соответственно у меня возникла масса вопросов по поводу прошлой и нынешней позиции уважаемого посла в отношении к озвученным им же самим тезисам, которые, на мой взгляд, противоречат требованиям международных дипломатических норм.
Вот тот самый перечень высказываний Майкла Макфола, которые я попытался озвучить в ходе отведенного мне времени с просьбой к г-ну послу прокомментировать зачитанные мной тезисы:
- “Продвижение свободы требует в первую очередь сдерживания, а затем УНИЧТОЖЕНИЯ противостоящих ей сил, будут ли это индивид, движения или режимы” - McFaul М. The Liberty Doctrine: Reclaiming the purpose of American power. Policy Review April & May 2002 (www.stanford.edu/~mcfaul/publications.html - все работы МакФола )
- “Необузданная Россия подрывает могущество Запада и своевольно [!] препятствует политике инвестиций [экономического закабаления] иностранными нефтяными компаниями под предлогом соблюдения природоохранных мер, путём исключения иностранных участников в разработке газового месторождения Штокман и отказывая во въезде в страну г-ну Броудеру…” - ”This unconstrained Russian state also has destroyed Western wealth and discouraged investment by arbitrarily enforcing environmental regulations against foreign oil investors, shutting out foreign partners in the development of the Shtokman gas field, and denying a visa to the largest portfolio investor in Russia, British citizen William Browder.” April 2007 “Liberal Is as Liberal Does” MICHAEL MCFAUL.
- “Путин представляет явную угрозу США, поскольку не соответствует интересам России в представлении США. А именно: - не приветствовал оранжевый переворот на Украине, - поддерживает Белоруссию и её руководство, - отказывается подчиняться требованиям США в отношении Ирана, - поощряет руководство Узбекистана закрыть военную базу США, - осмеливается оказывать вооружённое сопротивление Грузии” - “… even one with a liberal in the Kremlin, would act differently… celebrated the Orange Revolution in Ukraine, worked with Europe to weaken the Belarusian dictator, Lukashenko, and cooperated more closely with the US in pressuring Tehran… [encouraging Uzbek leader Islam Karimov to close down the American base in Uzbekistan, ... threatening war with Georgia]. And all of these policies would have advanced Russian national interests.” - “Liberal Is as Liberal Does.
- “В случае отказа Путина следовать интересам США, необходимо всячески ослаблять его и в конечном итоге поступить с ним так же, как и с Милошевичем…” - “One Step Forward, Two Steps Back” M.MCFAUL, Journal of Democracy Volume 11, Number 3, July 2000 pp. 19-33
- А вот его размышления о России, Путине, Медведеве и об умственных способностях граждан России - RUSSIA: REBUILDING THE IRON CURTAIN / HEARING BEFORE THE COMMITTEE ON FOREIGN AFFAIRS HOUSE OF REPRESENTATIVES MAY 17, 2007 - РОССИЯ: ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЖЕЛЕЗНОГО ЗАНАВЕСА. “Победа СССР во Второй Мировой войне ознаменовалась периодом советского подавления, жестокости и массовых убийств” - “a period of Soviet suppression, brutality, mass murder.”
- “Мне пришлось покинуть Венгрию (родители Макфола венгерские евреи) по причине советской оккупации. В Конгрессе мой голос был одним из главных в борьбе с СССР… Развитие в СССР в те годы (80-е) было безусловной гадостью и мерзостью ( abomination )” - “I left my native country of Hungary because of Soviet occupation, and later I became one of the leading anti-Soviet voices in Congress…
- “2008 год будет решающим. Необходимо предоставить технологии и помощь для выявления обмана и жульничества на выборах. Нам уже удавались такие операции в других странах, задействуя ОБСЕ, манипулируя данными экзит-полов, с помощью групп наблюдателей в России” - “2008… is a pivotal moment. We can provide technology and support to help expose fraud in the selection. We have done it around the world, through the OSCE, through exit polls, through Russian monitoring groups”
При этом я в прямом смысле ПЫТАЛСЯ зачитать вышеупомянутые тезисы, так как уважаемый посол предпочел вести себя откровенно неподобающим для человека его ранга образом, перебивая меня практически после каждого зачитанного высказывания, взятого, к слову, из официальных источников. Г-н Макфол буквально выходил из себя каждый раз, когда я зачитывал очередной тезис бывшего профессора, не соответствующий занимаемой ныне высокой должности.
И все же, несмотря на столь эмоциональную реакцию, выраженную послом в процессе моего выступления, г-н Макфол предпочёл обойтись общими фразами, напомнив, что о господине Путине высказывался, будучи профессором Стэнфордского университета.
При этом, заявляя, что теперь он работает «послом США и представляет официальное мнение правительства своей страны», в ответе на большинство вопросов со стороны моих коллег по Общественной палате г-н Макфол отвечал, что он «всего лишь чиновник и отвечать за политику и риторику всей страны не может… а так же слишком мало времени занимает должность посла, чтобы делать глубокие выводы». Подобным ответом посол США предпочел обойтись после обращения к нему члена Общественной палаты Вероники Крашенинниковой, которая потребовала у посла объяснений, почему в руководстве американских НКО так много разведчиков и военных, приведя ряд убедительных примеров.
Заметили железную логику? Вот и я не увидел признаки логики у уважаемого посла, что уж говорить о чувстве такта и банального уважения к собеседникам.
В остальном, посоле Соединенных Штатов Майкл Макфол при обращении к нему очередного выступающего пытался апеллировать к официальной позиции администрации Барака Обамы относительно развития двухсторонних отношений между США и Россией, ссылаясь на официальное заявление, озвученное послом в самом начале встречи. К слову это так же говорит об отсутствии уважения к участникам дискуссии, так как заготовленное заранее обращение мы могли прочитать и сами, сделав из него соответствующие выводы.