(Untitled)

[dmih]

И да, таки чтобы закрыть тему видео, замечу, что даже текущий уже билд VP9 прекрасен. Я его как-то тут обнес помоями в постах ранее, но надо понимать, что я это делаю по сравнению с h265/HEVC

Comments

[david_m]

Ни фига себе разница...

[dmih]

Вот да, других слов тут нет.

[dmih]

Причем, для Хрома это уже штатная технология (в пихать), а кодирует ffmpeg.
Медленно очень кодирует, но не суть. В принципе бери и пользуйся.
Никто правда пока из коробки больше не играет.

[_saper_]

На Хабре объяснили, что это жалкое подобие H265. Сделано только для того, чтобы не загнулся Youtube, а так то - более размыто, менее детально и прочие сопутствия уменьшения полосы.

Нельзя в ограниченное пространство качественно впихнуть невпихуемое.

[dmih]

О том, что 265 будет лучше, я уже весь предыдущий пост писал, да.

[_saper_]

Ссылка на VP9 в VLC даёт сплошные квадраты. На h264 в Хроме различаю кота.

Это только мои проблемы ?

[dmih]

Это проблемы текущего состояния кодека.
См. следующий пост, там я и сам уже не смог сыграть ничем стандартным, но решение в конце, так чисто ознакомиться.
(в любом случае этот MPC-HC, который там приведен, отличная вещь, иметь стоит)

[knutov]

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38794

при текущей скорости кодирования vp9 - практически любая альтернатива хороша. Включая отказ от высокого разрешения (которое чаще смотришь издалека, кружок нерезкости и т.д. - вполне можно чуть более низкое разрешение 50p растянуть на большой экран)

[dmih]

Эта бумага в части качества уже раскритикована и по-моему чуть ли не отозвана, но скорость сжатия действительно полный ад, я в следующем посте упомянул.
К тому же текущая реализация однопоточная, что впрочем и сравнить-то толком не дает (x264 хорошо распараллелен и сравнение не честное - VP9 точно так же подвергнется декомпозиции).