(Untitled)

[dmih]

Ну и чтобы уж два раза не вставать, вот еще сделал сравнение h264 и VP9 на потоке 1 Мбит

Comments

[_saper_]

Дмитрий, ты опять впереди планеты всей, всё протестировал, а где выводы то ?

Я не понял. Понял что Гугл работает на себя и пиарит VP9 для YouTube. Чтобы уменьшить нагрузку. Но VP9 не готов ?

У Гугла две задачи - быстро жать и отдавать с приличным качеством хотя бы для 90% пользователей с наименьшей полосой, они её решат с VP9 ?

В предыдущие два года они проблему решили установкой кэширующих серверов буквально везде. У каждого провайдера от 50 тыс. пользователей стоят бесплатные кэшируюшие сервера от Гугла, которые опечатаны и которые никак не посмотреть. Они сами выбирают какие ролики ютуба кэшировать. После этой массовой установки примерно год назад Ютуб в России перестал тормозить. И теперь они изобретают кодеки ?

[dmih]

Вообще, они изобретают кодеки для того, чтобы можно было кодировать FullHD-видео. Сейчас нечем. Для этого условно подходит текущий h264, но нормальное качество картинки там на потоке от 2 мб/с (20 мегабит) - никаких кеширующих серверов не хватит. Это нормальное. А хорошее - 3-5 мб/с

[dmih]

Вообще у меня нет ощущения, что они делают это для Youtube. Например, в этой ситуации непонятно, зачем вообще нужен VP8, который прямо в момент создания надо было спустить в унитаз как проигрывающий всем существующим стандартам, "зато открытый".
Ютуб на него кажется так и не перешел, потому что ну нафига это надо, если он хуже?
Просто ситуация и с открытым кодеком, и с кодеком нового поколения такая, что лучше бы они были, чем нет. Это работает на общую экосистему интернета, а там уж они бабла срубят просто хотя бы на трафике поисковой системы.

[xcentrist]

про VP8 объяснить просто

[altmind]

забавно, что у меня в системе с несколькими кодек-паками не оказалось декодера для vp9, в общем то и отобразить ничем не смог.

[mash]

VLC под маком показал оба без запинки. Второй ощутимо лучше, да... Может там с настройками кодирования что-то не то?

[dmih]

С параметрами всё хорошо, так оно и должно было выглядеть в случае h264, плюс-минус.
А вот то, что делает VP9, это фантастика.

[mash]

VP в целом вроде делался для низких битрейтов, а в h264 на это подзабили может изначально. Плюс, я так понял, что ты вейвлетное кодирование использовал, раз так медленно кодировалось...

[dmih]

Текущая реализация быстрее не умеет с норм качеством

[mash]

Только при этом у меня стабильно 5% потерянных кадров в h264 и 45% в vp9

[mash]

Причем понятно почему - оба декодятся в один поток только, оба не успевают все отдекодить и тупо выбрасывают кадры. И 45% выброшенных кадров видны невооруженным глазом легко.

[dmih]

Это наверное компьютер слабоват, но вообще с VP9 никто не обещал что будет легко.
У меня кадры не выпадают нигде и разница очень впечатляет.

[mash]

1.7Ghz i7 последний. Но суть в том, что там строго 1 ядро вообще в VLC. Т.е. нагрузили бы все 4 и еще бы осталось место на все остальное...

[dmih]

Ну у меня тоже последний 6 мб кеша 2.2, его хватило