48 ядер или 24 + гипертреды? Неужели такая плотная упаковка в пол юнита себя оправдывает? Я просто даже не очень понимаю, если интел раскручивает ядра на 30Вт, то 48 ядер в пол юнита, это как охлаждать? Или ядра медленные?
Это два E5-2695v2, т.е. вообще-то 24 ядра, 48 это HT. Но в таком уровне консолидации эффективность HT точно превышает 50% и практически приближается уже к 100%, так что я забил их так скопом считаю. И да, хотя это и топовый процессор, но ядра там медленные. Там дофига всего интересного типа кеша и всяких фенек, быстрые умные контроллеры каналы и так далее, но отдельное ядро 2.4, ну максимум бывает 2.6 в такой упаковке, и то конкретно в эти блейды 2.6 уже нельзя. Собственно, в относительно "теплом" ДЦ в 23 градуса даже такая конфигурация дает намеки на перегрев, но пока уверенно в пределах.
А эффективно или нет, тут слово одно - консолидация таки да, ну и вообще говоря, просто в обслуживании и по покупке тупо удобная штука. 1U или 2U сервера традиционные просто место занимают и всё, мы уже давно на такие перешли. Ну и понятно там еще дисковые дуры стоят отдельно.
Прогресс. Выложи уже как-нибудь фотки стоек ваших. А то все пишешь, пишешь, а картинки в голове уже нет :) Может у вас там как у гугла уже - платы без корпусов, блок питания с упсом 1 на стойку, полный отказ от НЖМД.
И я все-равно не понимаю как в micro-sd влезает 128Гб...
Да у нас как-то бессистемно всё. Стоек никаких особо новых, ну стоят сервера какие-то, хрен поймешь что там внутри напихано, даже и стоек-то нет, разбросом всё. Интел пашет, а мы как чукчи просто покупаем что дают и всё. Тут при такой плотности не до как-то знаешь ли, ничего хорошего не получится, это инженерные решения огого какие нужны, что мы тут можем особо напридумываешь-то сами, да ничего.
И потом, я бы может с удовольствием чего-то построил "как у Гугла", если бы я делал свою систему. А у нас похапе и Windows чтобы работал в виртуалках, какие тут решения, все распределенные и по настоящему облачные технологии как не имели к этому никаких подходов 15 лет назад, так по сей пору и не имеют. Консолидация тут только в стиле запихать побольше в один гроб. Ну и сетевые хранилища относительно хорошо пошли, одна радость. Но так вообще колхоз колхозом.
Ну это собственно на 100% такая же хрень только от Intel и 4 ноды в 2U, а не 8 в 4U. http://www.intel.com/content/www/us/en/server-systems/server-system-h2200wp.html Все параметры отдельных нод на первый взгляд идентичны, только сеть у вас 10G предлагают, а у Intel к IB любовь в этом месте, либо подешевле и обычные 1G, вообще всё это мелочи кому чего удобнее, так вообще платы очень похожи. Мы таких несколько коробок уже поставили (даже наверное больше чем несколько). Вещь удобная, хотя надо знакомиться конечно поначалу, есть нюансы.
Ну, 2Twin2 у нас уже стоит, с предыдущими процессорами, тоже отличная штука (под e5 у них, разумеется, тоже есть)
У FatTwin плюс в энергоснабжении: у тебя 4 блока питания, а не 2, можно делать запас в 30% по мощности, а не в 60.
Upd: Наврал, у нас предыдущая линейка, снятая с производства, под 1366 (видимо, таки не справились с охлаждением). Но у нас справляется. вот он, Тоже с igb.
Я когда смотрел, у меня отложилось, что у Supermicro централизованный обдув, у а у Intel c точностью до конкретной платы. Вот и фактор эффективности наоборот - на обдув там дохрена мощности уходит. Хотя вообще с точки зрения энергоэффективности я вообще не считал и даже не интересовался. Всё-таки именно для нас такие расходы достаточно мелкие, а уж тот +-, который имеется в разнице всех этих платформ и опций, точно мне по барабану. Факторы тут скорее для меня плотность, удобство, логистика. А тут что 2U, что 4U, причем скорее 2U я бы предпочел - 2U один человек еще ворочает как-то при работах, а 4U это чуть ли не тележка и домкрат уже нужен для любого чиха, я вообще не представляю, как её из стойки вынимать.
И, всё-таки, этот twin именно на E5 по сравнению с Intel-ом у них сильно опоздал, ну это не говоря о том, что в любом случае я пока буду только Intel покупать.
Comments 60
Reply
И да, хотя это и топовый процессор, но ядра там медленные. Там дофига всего интересного типа кеша и всяких фенек, быстрые умные контроллеры каналы и так далее, но отдельное ядро 2.4, ну максимум бывает 2.6 в такой упаковке, и то конкретно в эти блейды 2.6 уже нельзя.
Собственно, в относительно "теплом" ДЦ в 23 градуса даже такая конфигурация дает намеки на перегрев, но пока уверенно в пределах.
А эффективно или нет, тут слово одно - консолидация таки да, ну и вообще говоря, просто в обслуживании и по покупке тупо удобная штука. 1U или 2U сервера традиционные просто место занимают и всё, мы уже давно на такие перешли.
Ну и понятно там еще дисковые дуры стоят отдельно.
Reply
И я все-равно не понимаю как в micro-sd влезает 128Гб...
Reply
Тут при такой плотности не до как-то знаешь ли, ничего хорошего не получится, это инженерные решения огого какие нужны, что мы тут можем особо напридумываешь-то сами, да ничего.
И потом, я бы может с удовольствием чего-то построил "как у Гугла", если бы я делал свою систему. А у нас похапе и Windows чтобы работал в виртуалках, какие тут решения, все распределенные и по настоящему облачные технологии как не имели к этому никаких подходов 15 лет назад, так по сей пору и не имеют. Консолидация тут только в стиле запихать побольше в один гроб. Ну и сетевые хранилища относительно хорошо пошли, одна радость.
Но так вообще колхоз колхозом.
Reply
Я вот последнее время на вот такой FatTwin от любимого производителя облизываюсь ;)
Правда, у нас запросов на консолидацию такой степени нету -- не хостинг мы, не хостинг ;)
Reply
http://www.intel.com/content/www/us/en/server-systems/server-system-h2200wp.html
Все параметры отдельных нод на первый взгляд идентичны, только сеть у вас 10G предлагают, а у Intel к IB любовь в этом месте, либо подешевле и обычные 1G, вообще всё это мелочи кому чего удобнее, так вообще платы очень похожи.
Мы таких несколько коробок уже поставили (даже наверное больше чем несколько). Вещь удобная, хотя надо знакомиться конечно поначалу, есть нюансы.
Reply
У FatTwin плюс в энергоснабжении: у тебя 4 блока питания, а не 2, можно делать запас в 30% по мощности, а не в 60.
Upd: Наврал, у нас предыдущая линейка, снятая с производства, под 1366 (видимо, таки не справились с охлаждением). Но у нас справляется. вот он, Тоже с igb.
Upd2: А твой линк в еггог ЧОЧ ведёт ;-P
Reply
Хотя вообще с точки зрения энергоэффективности я вообще не считал и даже не интересовался. Всё-таки именно для нас такие расходы достаточно мелкие, а уж тот +-, который имеется в разнице всех этих платформ и опций, точно мне по барабану.
Факторы тут скорее для меня плотность, удобство, логистика. А тут что 2U, что 4U, причем скорее 2U я бы предпочел - 2U один человек еще ворочает как-то при работах, а 4U это чуть ли не тележка и домкрат уже нужен для любого чиха, я вообще не представляю, как её из стойки вынимать.
И, всё-таки, этот twin именно на E5 по сравнению с Intel-ом у них сильно опоздал, ну это не говоря о том, что в любом случае я пока буду только Intel покупать.
Reply
Leave a comment