4. Религии и их аналоги. Нормативная часть
. К оглавлению . Показать весь текст .
Так вот, возвратимся от дескриптивной (описывающий законы мироздания) составляющей идеи Бога к его нормативной (устанавливающей антиэнтропийные правила поведения) части.
Есть альтернатива идее Бога, кстати - китайский путь. Говорят: «Всем выбросить айфоны» - все выбрасывают. А иначе с работы уволят. И это очень нравится многим оппозиционерам в России. Чудесное общество, которое они превозносят, но жить в котором по его законам (а не как «иностранным специалистам») - для них было бы сродни попаданию в ад.
Каким же образом достигается насаждение антиэнтропийных принципов с их убедительными страданиями и смертями, необходимыми для продолжения жизни общества и предотвращения его разложения к «сладкой смерти»? Ведь логически мы понимаем, зачем нам данные нормы и исходим из «абстрактных» идей сохранения разума и общества на неограниченный срок, но ведь массы далеки (до 20 века - точно так было) от слишком абстрактных идей и логики?
А «фокус» в том, что абстрактная логика не является единственной или необходимой, чтобы донести смысл антиэнтропийных идей до масс. Для этого и нужен «посредник» - идеократия. Идеократ не только понимает абстрактную логику, но он «заточен» на понимание внутреннего мира человека с его чувствами и жизненными потребностями. Вот «конвертировать» абстрактные принципы жизни в конкретные способы жизни простого человека и донести эти способы до масс - и есть важнейшая функция идеократии.
То есть, ты объясняешь человеку, как ему жить так, чтобы его внутренние потребности не входили в противоречие с Религией. Тут мы видим не логическое объяснение «почему так правильно», но практические инструкции «как жить, чтобы не вступать в конфликт с обществом и утолять при этом свои внутренние потребности». Такое понимание «как жить» является, в принципе, и результатом пути через логическое объяснение «почему так правильно», но просто пропускает данный логический этап.
Другое дело, что в процессе изменения жизни прежние «инструкции» могут терять свою адекватность, а новые либо не разработаны, либо не доводятся идеократией до масс по каким-то причинам. Среди таких причин может быть и желание идеократии перехватить власть у аристократии через разложение масс и применение масс против власти аристократии.
Но идеократы не очень способны к созданию нового. Обычно они работают с тем, что придумано аристократами и в исходной теории уже нет противоречий. Но попытка самостоятельного манипулирования логикой может завести их в такой лабиринт, противоречия в котором весьма грубые, а они их не улавливают, но при этом пытаются адаптировать внутренний мир под этот абсурд. В этом случае аристократы легко побеждает идеократов вместе со всеми их попытками настроить массы в собственных интересах.
Кстати, нужно конкретизировать одно принципиальное требование к антиэнтропийным принципам, невыполнение которого создаёт противоречие с тем, что антиэнтропийные принципы должны заменять собой инстинкты. То есть - жёстко регламентировать поступки в смысле их результата для стандартных ситуаций.
Все существенные стороны жизни должны быть регламентированы, не допуская случайности. Ведь человек уже вырвался из-под власти инстинктов, и они ничего не регулируют в его поведении (когда человек в нормальных условиях, конечно) - и не будут. Поэтому угрожающие для жизни общества (и жизни невиновных людей в том числе) «случайности» в типичных ситуациях должны заранее рассматриваться, для них должны быть созданы меры противодействия и в соответствующей ситуации события должны быть направлено в правильное русло.
Именно разум теперь выполняет роль инстинктов, защищающих общество от смерти. А переключение на случайность (допущение угрожающей случайности), когда это не вынуждено - это именно «приглашение» 2-го принципа термодинамики уничтожить систему хаосом. То есть - потакание Смерти.
Назовём недопущение угрожающих случайностей там, где ситуацию можно контролировать - Вторым принципом защиты жизни (первый принцип - это наличие антиэнтропийных принципов, а второй принцип уточняет важный нюанс). И общество должно обеспечивать, чтобы угрожающие случайности не были допущены:
Общество должно контролировать, не допускает ли кто-то такую преступную безответственность, как перекладывание последствий своих действий на угрожающую случайность. Преступными должны считаться также попытки оправдывать свои или чужие действия тем, что их последствия зависят от угрожающей случайности, но «возможно, что всё будет хорошо». Такие преступники должны наказываться, а преступления - пресекаться.
Сказанное вовсе не означает, что тому, кто допускает угрожающую случайность, никогда не везёт. Тут ведь как с игрой в «русскую рулетку» - может и повезти. Но допускать такое поведение - это гарантировать, что в целом последствия будут катастрофическими. Потому, что игра в «русскую рулетку» как разрешённая система (без запрета разумом и инстинктами) - обязательно кончится смертью:
Потому, что играет в такую «русскую рулетку» общество руками тех, кто не находится под давлением инстинктов и смерть угрожает не им, а обществу. И на это таким глубоко плевать. А разрешая подобное - общество разрешает тогда Сладкую смерть, а в этом случае все люди в обществе начинают служить Сладкой смерти и всем плевать, что общество сдохнет.