7. «Цивилизованное общество» - погибнет, или есть шанс на возрождение?
. К оглавлению . Показать весь текст .
Сможет ли «цивилизованное общество» (включая Россию) воссоздать антиэнтропийные принципы или ему суждено погибнуть? До сих пор в основе антиэнтропийных принципов лежала «технология притч» - автономная от логики.
Поэтому если при трансформации общества в силу каких-то рациональных причин антиэнтропийные принципы отвергались, как не отвечающие логике, то затем они не могли быть выведены из каких-то рациональных посылок. Вот такая «разделённость» рационального и антиэнтропийного смыслов внутри обществ приводило общества к гибели после радикальной смены рациональных технологий работы общества, либо же отбрасывало общество назад от новых рациональных технологий к тем, которые отвечают уровню прежних антиэнтропийных принципов.
То есть, прошлые общества после периода техноскачка уже не могли во многих случаях вернуться к прежним антиэнтропийным принципам общества, если пытались остаться на достигнутом рациональном уровне. А когда антиэнтропийные принципы оказываются отвергнутыми, утерянными, то их возобновление в таком случае - без развитого понимания устройства общества - требует редчайшей исторической личности («мессии»), которые и в спокойные периоды среди относительно здорового общества рождаются исключительно редко. А уж после периода техноскачка, например, в больном и наполненной злобой обществе, появление таких личностей практически невозможно.
В последнюю Революцию (1917 у нас и 18-19 века в Европе) мистика отчасти сменилась эмоциями в качестве инструмента смены власти и влияния на массы. Революция 1917 г. в России была именно пароксизмом эмоций - в ущерб логике. Все эти истерики «Глупость или измена» и подобные им. Тому было две основных причины:
1. Потому, что массы уже начинали рационально соображать и на общественном уровне, но ещё недостаточно для логичного обсуждения проектов устройства общества. На подходе к логике всегда находятся эмоции - тоже инструмент общественного взаимодействия, но уровнем ниже.
2. Потому (и это главная причина), что элита Российской Империи представляла собой в начале 20 века самый большой дурдом мира. Она и не могла сформулировать правильный план действий для России, имея своим рациональным источником Запад. А Запад был в принципиально ином периоде, чем Россия, и не мог уже служить образцом для неё - ни при какой адаптации его методов.
Впрочем, пункт 2 будет рассмотрен во 2-й теоретической статье (данная статья - 1-я) про устройство общества - про период техноскачка. Там разберём и особенности техноскачка Запада, и его влияние на Россию.
Но в данной статье антиэнтропийные принципы сформулированы уже на уровне логики. Поэтому, при рациональной смене устройства общества нужно учитывать и замену антиэнтропийных принципов (если они не отвечают новому логическому уровню) на аналогичные, но, уже согласованные с прочими технологиями общества:
Если ты отрицаешь религию (или иные антиэнтропийные принципы, заменяющие её), то будь добр предъявить замену отвергаемой религии. Такую замену, ради которой ты (и любой другой/другая) должен будет даже умереть, если это надо, чтобы общество жило, распространялось, несло эти принципы дальше во Вселенной, и сохраняло, и совершенствовало свой разум. Если такой замены нет, и ты всё равно отрицаешь религию - сдохни, сатанинская тварь.
Ну, насчёт «сдохни, сатанинская тварь» - это шутка из комедии «ниже пояса», но без антиэнтропийных принципов проект общества не является приемлемым. Они - более важны, чем материальное развитие. Хотя и этот принцип не абсолютен, и если на нас нападают инопланетяне, например, а есть возможность развить материальное в смысле вооружения и спастись, то тут надо перестраивать общество и не думать пока что о соответствии антиэнтропийных принципов текущему моменту. Хотя как раз для войн антиэнтропийные принципы разработаны давно и изменений не требовали - во время войн железный приоритет общественного над личным, и долга перед хотелками.
Поэтому Революции теперь должны быть заменены на «плановую» смену «общественного проекта» - то есть обосновываться логически, проверяться экспериментально, и внедряться с осторожностью и поэтапно. А не проводится ценой безальтернативного разрушения антиэнтропийных принципов и уничтожения прежней элиты. И да, власть имущие могут и самостоятельно отдать власть, наверно - если в ходе дискуссии будет доказана необходимость смены этой элиты на другую элиту.
Вопрос о смене элиты будет снова всё сильнее актуализироваться из-за её непригодности на Западе (и у нас отчасти) - но это ещё надо обосновать в дальнейших дискуссиях - смену нынешней идеократически-финансовой элиты «цивилизованного общества» на элиту аристократическую - то есть, пора возвращаться на обычный исторический путь в этом смысле, на мой взгляд. Но лучше это сделать по согласию и планово, а не кроваво и хаотично.
Но такая смена может столкнуться с нелогическими проблемами.
Идеократическое властвование в «цивилизованном обществе» основано сейчас не на логике, а на служении смерти - служении Сладкой смерти. А это - огромный соблазн. И отказываться от Сладкой смерти ради принуждения к жизни логикой - заведомо не всем понравится. Особенно так называемые «властители дум», продолжающие методики шаманов, пусть и с лозунгами «научного атеизма», «теории Дарвина», «борьбы с лженаучным мракобесием» и «за свободу женщин, абортов и приоритет гуманизма». Влияние на массы у этих «властителей дум» - очень велико до сих пор. У них есть отлично отработанные технологии «притч» и техники влияния на подсознательное в человеке.
В предыдущем разделе я уже показывал, как фактически происходит отказ от детей в ходе служения Сладкой смерти. Уже этого достаточно для гибели «цивилизованного общества». Но идеократия уже занята и прямым истреблением детей - уже после их рождения. Пока это представлено эвтаназией. Но следующей шаг - умерщвление ребенка по желанию феминистки. И будет всё это обставлено самыми мерзкими «мимими». Как мамочке было трудно, и ребенок страдал от этого. И вот он подыхает от наркоты и улыбочка, и ангелочек, и ах-ах-ах.
И наши антиювенальщики «очаровательно» к этому подтянуться - оправдывают же они сейчас всякую феминистскую черте кого - и так же будут умерщвлять детей по просьбе этих черте кого и по своему желанию помогать. И будут орать, чтобы им не мешали. И что Святая Мать сама имеет право душить своих детей. И как это мило.
Если «цивилизованное общество» не сможет преодолеть это своё разложение, то его гибель и замена «мигрантами» - благо для жизни. Жизни нужны антиэнтропийные принципы и, если эти антиэнтропийные принципы имеют форму Ислама - годится. Я бы предпочёл иное, я бы предпочёл переход антиэнтропийных принципов на уровень логики с уровня веры и притч, но тут вопрос - есть ли у нас выбор, не разложилась ли наша цивилизация до необратимого уровня.
Если у цивилизованного общества есть шанс на спасение с сохранением достигнутого уровня материальных технологий, то опираться надо на аристократию, на мой взгляд. Аристократии свойственна опора именно на логику и реальность, а вовсе не все эти игры в интуицию и «притчи». Аристократия выстраивает свою иерархию на базе логики, а логика с учётом будущего требует формулировки антиэнтропийных принципов - раз уж такая необходимость теперь осознана - и проверка участников иерархии на служение необходимым принципам.
И необходима теперь дискуссия с разложившейся и разлагающей общество идеократией «цивилизованного общества». А если идеократия не захочет понимать уместность своего ухода, то борьба с ней - но после того, как идеократия явно проиграет логически в дискуссии - чтоб это было понятно массам. Не факт, впрочем, что массам это будет приятно, но чихать на это.
В чём суть возможности смены технологии притч на логику? В том, что проверка доказательств гораздо проще, чем его нахождение. Уровень людей теперь такой, что понять систему аксиом они могут, а проверка логического вывода сейчас доступна даже компьютерам, если предъявить ему доказательство для проверки на соответствие правилам логики. Сложности - это как раз найти доказательство, вот тут требуется знание темы, выходящее за рамки возможности проверки, если ты ищешь не перебором, и хочешь успеть до гибели Вселенной.
На самом деле, сопоставление сложности поиска доказательства и его проверки можно свести к известной проблеме математики NP ≠ P. И тут у меня есть свой научный интерес, но для понимания работы общества и так ясно, что проверка доказательства много проще поиска доказательства, а на этом основании - есть инструмент убеждения у аристократии иной, чем «технология притч». Идеократия теперь не очень-то и нужна. По крайней мере, на нынешнем уровне развития теорий и общества - если его удастся сохранить.
На этом данная 1-я статья об устройстве общества закончена.