.
К оглавлению .
Показать весь текст .
6.1. Безумие элиты РИ из-за периода техноскачка Запада
Напоминаю, что в России были слишком трудные природные условия, чтобы элита могла (при своей малочисленности) отнять «излишки», оставив простому человеку благ меньше, чем 1 П, и при этом быть достаточно многочисленной, чтобы обеспечивать самостоятельное сохранение и развитие знаний. По крайней мере, так было при уровне технологий 19 века и раньше. А если технологии современные, то почти все заняты довольно интеллектуальной деятельностью, и им нужна жизнь заметно лучше 1 П - тоже не особенно «обдерёшь» и всё равно надо оставить так, чтобы человек имел возможность жить в соответствии со своими желаниями, в основном, а не как животное.
Поэтому элита Россия в качестве источника и «хранилища» знаний использовала Запад. Там она черпала технологические, научные и общественные идеи. Адаптировала, и применяла их в России. Пару примеров контактов России с Западом я приводил («Великое посольство» Петра I после победы Нидерландов над Англией и встречи Дашковой с Адамом Смитом).
Другое дело, что источником антиэнтропийных принципов для России был Юг - сначала Византия, затем какие-то связи с единоверцами. И сохранение и развитие этих знаний было также и внутри России - благо эти знания менялись не сильно и хранить их помогал и сам народ - который имел необходимый для этого уровень благ около 1 П (в отличие от народов Запада до периода техноскачка). Вот в антиэнтропийных принципах (в отличие от технологий) мы с Западом были оппонентами - начиная с отделения их Католической церкви.
А общественная мысль России следовала в фарватере Запада. И дошла вместе с Западом до периода его техноскачка. Но идти дальше с Западом, подгоняя своё общество под его шаблоны было нельзя. Но - пошли и дальше, желая того же, что на Западе, но вот только в совсем других условиях. А по итогам эти хотелки и убили много тысяч упрямых «западников» и десятки миллионов сверх того.
А дело в том, что в России не было никакого техноскачка и условий для него. Тут не было даже необходимой степени развития коммуникаций. Поэтому, для запуска практичного массового производства ты должен был в общем случае согласовать с государством, чтобы оно проложило дорогу, например. Потому что сам ты один это сделать не сможешь. И даже банки тебе не помогут - это крупный проект уровня аристократов, а не буржуев. Где необходимо сочетание теоретической подготовки и деятельного реализма - что характерно как раз для аристократов.
Если бы в России тогда была интеллектуально самостоятельная элита, то она бы могла пройти этот путь без потрясений - не только не отставая сильно от Запада, но и обгоняя его в вопросах, требующих теоретически компетентных людей. Просто потому, что для этого пути нужны аристократы с теоретической подготовкой и у буржуазии нет возможности их уничтожить - так как буржуям в тех российских условиях объективно необходимо партнерство с аристократами при реализации своих практических идей.
Тут можно сравнить ситуацию с Англией - в которой тоже не было поводов истреблять свою аристократию, ведь она была компетентней буржуев в колониальных делах, например. А у Англии были огромные колонии, и ресурсы колоний были необходимы буржуям Англии, поэтому и английская аристократия была для буржуев партнером - пусть и «высланным» за пределы метрополии. А вот в России и «высылать» никого не пришлось бы - деятельные и умные в понимании теорий люди были нужны в самой России.
Но увы - в Росси почти не было интеллектуально самостоятельной элиты (за исключением духовенства). Элита в основном традиционно опиралась на западные источники. Поэтому большинство интеллигенции просто не понимало, как устроена Россия. Простой факт - как только самые агрессивные интеллигенты пришли к власти после Революции - они очень быстро поменяли свою методику. А при приближении Второй мировой войны власти в России и вовсе вынуждены были перестрелять всех «исходных» коммунистов.
Вот от непонимания - особая злоба на власть, потому что суть требований интеллигенции была вообще не исполнима в России, а общественное мнение воспринимало это как особо злостную реакционность власти. Ближе к 1937 г. застрявших в прошлом тупых «борцов за свободу» будут просто судить и расстреливать, и никто больше не будет кричать про реакционность власти. Но пока у власти был «кровавый царь» - власть была безгранично доброй в сравнении с временами Сталина.
Общественности нужно было бы теоретически разобраться в вопросе - но у общественности в голове были западные методички - «занимайся практикой». А русские - практичны, тут их легко переключить от теорий. Времени мало было на теорию, элита расширялась практиками, метод мышления был с Запада, своей «самодостаточной» интеллектуальной общественности почти не было. И совместимость с Западной мыслью перешла к несовместимости.
Удачный момент для Запада уничтожить Россию - просто рекомендовать ей то, что ты (Запад) делаешь сам! Раньше такой способ не работал - потому что ты (Запад) не можешь делать себе во вред. Обычно для России нужна была некоторая адаптация, но, по сути, она могла и должна была делать нечто аналогичное. Но в период техноскачка получилось: «что англосаксу хорошо, то русскому - смерть». И это оказывалось верным не по форме (когда адаптация возможна при сохранении сути), а по сути - и её никак было нельзя адаптировать.
Страна оказалась «без головы», без здоровой головы. Часть «мозга» - Николай II и часть его окружения - были адекватны, и мыслили трезво, но большая часть общественно активной элиты была безумна. Говорят, «Царь не объяснил». А Достоевский - чем не царь? Кто-то его послушал? А ведь его прогнозы сбылись без малого буквально.
И чем труднее было думать - тем сильнее элита обращалась к Западному источнику. А чем больше пыталась воспользоваться его идеями - тем сильнее впадала в безумие. Входящие в элиту практики (буржуи) не добавляли ясности, а наоборот - полностью поддерживали идеи о техноскачке, так как это сулило им власть, но условий для него в России - не было.
Обвиняют царя в том, что его предки что-то не то сделали. Кстати, эти обвинения неадекватны - даже не учитывают исторический контекст, но Бог с ним. А вот комми сделали куда хуже - это видно и по жертвам и по результатам. Будем мстить комми, сторонникам комми, и потомкам этих двух групп? Сам подход странный - уничтожить и развеять страну по ветру из-за обидок. И эти люди считают, что имели и имеют право претендовать на власть? Да таких надо отстреливать за 1000 км. до их приближения к власти.
С их саморазоблачениями всё сводится к тому, как если бы они сказали правду: «царь нас не убил, это его главная ошибка, потому что нас надо убивать». И да, есть смысл принять закон, в котором призывы и оправдания убийств, аргументированные обидами и подобными эмоциями и припадками, но идущими против интересов общества (не людей! люди могут хоть все быть не довольны) являются основанием если не для казни, то хотя бы для основательной посадки «обиженных».
Короче, у России практически не было шансов избежать самоубийственной Революции, на мой взгляд. Потому что безумие элиты, которая думала шаблонами Запада - было неизбежным. Ведь Запад вступил в тот период, когда его шаблоны стали несовместимы с необходимыми методами для России, а выработать самостоятельно свою полностью оригинальную адекватную методику та элита ещё была не в состоянии. И тут нет чьей-то вины - такой риск был всегда в России, раз условия тут не позволяли иметь достаточно большую элиту, которая имела бы ресурсы самостоятельно создавать знания для развития страны.
Можно ли сказать, что Ленин был самый умный, и, поэтому, именно он захватил власть? Нет. Это же был политический дурдом начала 20 века. А в дурдоме без санитаров власть захватывает не самый умный (странно вообще использовать такое слово в данном контексте), а самый буйный и ещё случайность играет большую роль. «Главврача» скоро убили - с семьёй и домочадцами (очень привлекательное решение для буйных пациентов). Самый буйный (ставший теперь вождём) обычно несёт самую дичь. Вот отсюда и особая «оригинальность» идей, которые начали внедрять после Революции. Во многом - по случайным причинам, как это теперь понятно.