5. Аристократия и идеократия - различие функций и внутренней природы.
. К оглавлению . Показать весь текст .
На уровне «заводских настроек» идеократы ставят внутренние потребности в качестве исходного ориентира. А сами по себе внутренние потребности вместе с разумом представляет собой механизм по исполнению 2-го начала термодинамики - то есть - служению Смерти. В то время как аристократия исходит из «обучаемости» внутренних потребностей ради соответствия вызовам реального мира. Для аристократа «точкой отсчёта» является именно реальность «данная в ощущениях».
На самом деле, методика Юнга позволяет классифицировать людей, психология которых соответствует функционалу аристократа и людей, соответствующих функционалу идеократа. Но в данной статье рассматривается всё же функционал, а не психологию. Но если интересно разобраться в вопросе более глубоко на уровне психологии, то я рассматриваю основные вопросы тут:
Основы соционики и признаки Рейнина, в частности, разбивка на «квадры» тут: 4. Квадры соционики и типы обществ. Аристократам соответствует 2-я квадра, Идеократам - 1-я.
Все эти религиозные «притчи» даются идеократами не просто так - это примеры жизни. И вот на этом уровне их объяснения вполне рациональны и проверяемы «массами». Вообще-то массы могут и без идеократов найти способ жизни, но во время изменения жизни в соответствии с новыми технологиями и знаниями массам это тяжело - прямого доступа к логике теорий у них нет. По крайней мере, так было раньше, сейчас ситуация постепенно меняется на технологическом уровне «цивилизованного общества», но вопрос - выживет ли «цивилизованное общество.
Массы очень ориентированы именно на возможность обычной жизни в данных условиях. И если им всё «разжевали и в рот положили» как тут жить и какие в этом удобства - то это не просто замена логике, это - важнее логики! Вот как многие до сих пор не могут понять, что социализм завёл страну в тупик, и чуть не угробил. Им - чихать. Ведь «мне жилось хорошо и понятно» и «добрые партийцы» говорили, что мне хорошо и объясняли, как жить - и я следовал советам вполне удачно и комфортно для себя. А как раз в советский период страной управляли (очень плохо по итогам) идеократы, хотя по структуре нашего общество управляющий тип в ней - аристократ («силовик», «бюрократ», «Генеральный конструктор» и т.п.).
А то, как эти же «добрые партийцы» развалили страну и «обули» этого усредненного простака из масс - для простака слишком абстрактно. Для него страна - это непонятная абстракция, например. Хотя, тут всё же «усреднение» человека масс - по китайскому образцу. У нас массы выше в своём умственном уровне. Но это неудобно для идеократов - идеократы не так востребованы массами, если массы - «с собственной головой». И к идеократам намного более критическое отношение со стороны наших масс, чем в китайском обществе.
Чтобы строить жизнь по китайским образцам - нужны китайские массы. Однако, когда жизнь поднимается на новый технологический уровень на базе изменения теорий, то никакие попытки вписать новую реальность в старые методы теорий и внутренних чувств - не проходят. А именно такую попытку будет делать идеократия, если она возглавляет страну (как в Китае).
Тут очень важный момент - что технологические изменения, идущие от совершаемых теоретических открытий (притом принципиальных) ставят идеократов в подчиненное положение относительно аристократов. Идеократы прекрасно способны понимать теории - когда они готовы - но у них проблемы с созданием новых теорий с опорой на реальность.
Но ситуация меняется не в пользу аристократии в краткие исторические периоды «техноскачков», когда изменения технологий происходят на базе готовых и устоявшихся теоретических достижений. Тогда те же идеократы выходят из своего подчиненного положения и в состоянии использовать массы против аристократии и «устаревшей» (по байкам идеократов) системы власти. Но это рассмотрено отдельно, как уже отмечалось во 2-м разделе данной статьи.
Поэтому, когда необходимы принципиальные технологические изменения, связанные с принципиальными теоретическими открытиям, то страна под властью идеократов либо разваливается, и начинаются войны с мощным влиянием аристократии, либо страна технологически деградирует (чтобы соответствовать старым методам организации жизни) и оказывается завоеванной - то есть, тоже под управлением аристократии. Вот тогда и происходят необходимые перемены (столь пугающее китайское общество «время перемен»).
Получается, что китайское общество иногда принципиальным образом зависит от внешних факторов, притом от факторов, враждебных внутренней структуре китайского общества. Просто сейчас ещё не время для китайского кризиса, но эти кризисы - кризисы более страшные, чем европейские, например.
Совершенствование человека имеет свои пределы. Аристократы понимают, что одной реальности можно противопоставить только другую реальность. И при помощи теорий ищут, как добиться нужной реальности - заставив строить эту нужную реальность и людей, конечно, в посильной им мере принуждения. А идеократ уповает на совершенствование человека - ради «свободы» от ограничений реальности. Но при всём мастерстве каких-нибудь монахов Шаолиня, профессиональная армия разбивала их в пыль. Реализм бьёт «хотелочные» фантазии - как правило.
Вопрос не в индивидуальном чудо-мастерстве отдельного человека, а в его способности действовать внутри достаточно высокой технологии. Так, в схватке один на один легионер со своим гладиусом заметно уступал кельту с его длинным мечом, но в составе легиона такие же легионеры против тех же противников были кратно лучше.