Прочитав "Ледокол"

Jul 24, 2014 01:16

Давеча, в связи со всеми известными событиями противостояния России и Украины решил прочесть книгу Виктора Суворова "Ледокол".

Вообще бесспорно там много косяков и откровенных передергиваний. Чего стоит одно лишь утверждение, что немцы не смогли Восстановить "линию Зикфрида" после открытия второго фронта.

Но при этом главный посыл книги, про подготовку наступления РККА в 41-v году после прочтения труда выглядит вполне логичным. Иначе чем объяснить все эти аэродромы, разбомбленные в начале войны в прифронтовой зоне. Что делали аэродромы в прифронтовой зоне, если для Сталина и СССР нападение немцев было ужасной неожиданностью? И ведь это лишь один пример из многих.

Вообще, чтобы хорошо разбираться в теме конечно нужно перечитать уйму материала и желательно с архивными данными. Но вот на уровне примерных знаний о войне, повторюсь, поведение Сталина и РККА после прочтения книги получает свою логику. Ведь то, что РККА готовилась воевать "малой кровью на чужой территории" и к обороне не готовилось никак мы знаем и без Суворова. Хотя я могу предположить, что часть вещей, которые автор объясняет злым умыслом, можно объяснить большевистким догматизмом.

Уточню, что я "не полностью принял версию начала войны Суворова", а лишь склонен считать, что она довольно логична. При этом, чтобы что-то принимать на веру -  нужно в этом хорошо разбираться. А знания о войне у меня средние.

Но мне интересен другой аспект. Суворов (к которому, опять же повторюсь, нужно относится критично) утверждает что Гитлера к власти привел Сталин. И здесь вот какой нюанс. Гитлер действительно пришел к власти из за того, что германские коммунисты отказались от союза с германскими социалистами. Вот только, несколько нюансов:

Во-первых приход коммунистов в Германии в 30-х на фоне общих проблем государства был вполне реален (вопреки утверждениям того-же  Суворова). Собственно Гитлер возглавил объеденные антикоммунистические силы. И к власти он пришел во многом благодаря спонсорству и поддержке промышленников и политической элиты, которые до 1944-го как то не очень пытались его от власти отстранить. А во-вторых, во-вторых приходу Гитлера к власти во многом содействовала политики Британии, которая в этот момент не только устранилась от германских дел, но и давила на Францию, чтобы та не вмешивалась в германские дела. Война в 35-м безусловно бы остановила рост немецкого милитаризма и убрала бы Гитлера с политического Олимпа. Можно было объявлять войну после окупации рейнской области или присоединения Саарской области.

Вместо этого Британия наблюдала, как германия нарушает одно соглашение за другим и как крепла ее экономическая мощь. А Британская и другие европейские элиты поддерживали хорошие отношения с пришедшими к власти фашистами. Достаточно вспомнить, что в 1940-м году Гесс летел с секретным предложением к своим друзьям в Британию. Причем его зачем-то выманила туда Бриатанская разведка. тот же Гесс покончит жизнь загадочным самоубийством в тот момент, когда о его возможном освобождении из Шпандау заговорит Горбочев.

Отменяет ли это аэродромы в приграничной полосе в июле 1941-го или тайную часть пакт Молотова-Рибентроппа. нет не отменяет, просто дополняет. И если об этой секретной части мы узнали в момент крушения Советского Союза, то о чем же договаривались англичане с немцами и почему они позволили захватить Гитлеру пол Европы, мы узнаем не скоро.

К чему я это все пишу? К тому, что жизнь - это не черно белый телевизор, где одна сторона всегда хорошая, а вторая всегда плохая. Жизнь это спектр из множества интересов. А если в какой-то ситуации количество сторон сокращается до трех двух, то они все могут оказаться с рыльцем в пушку.

Вот только чтобы понимать это нужно быть сдобным от шаблонов идеологий.

История, Мысли вслух

Previous post Next post
Up