Sea Story

[dmitry_v_ch_l]

Мне понравилось объяснение в Wikipedia: "A sea story is a work of fiction or non-fiction set largely at sea

Comments

[duroi_s]

А на Пионере нет своих опреснителей?

[dmitry_v_ch_l]

Честно говоря - не в курсе. Думаю - нет, т.к. его "отрывы" от берега не бывают для тельными, но даже если есть он малопроизводительный.

[duroi_s]

Могет быть, могет быть, могет быть.(с)
Так ведь у него была утечка, а не полная потеря.
Но я это так. Можно не отвечать.
Наверно обычное головотяпство "эффективных".

[dmitry_v_ch_l]

Утечка-то да. Но уж слишком большая - он эти 30 тонн еле до Арх-ка дотянул, а там езды-то с гулькин хвост.
Я слышал голос капитана, когда он просил оказать помощь - тут понимаешь, что положение аховое.

[pahaperm]

А как с борта на борт перекидывается швартовый канат (или что там у Вас)? он весит то не хило ... наверно?

[dmitry_v_ch_l]

Да у нас и матросы не хилые!!!

[pahaperm]

Ну это конечно да.... Но тут они д.б. просто супер метателями концов )))))))))))))))))

[dmitry_v_ch_l]

А без этого важного умения и не нужны матросы.
Правда они обычно бросают тонкую веревку (выброску) с тяжестью на конце. Помню в советские времена даже соревнования проходили на дальность и точность броска.
Но самый писк - умение правильно привязать выброску к швартову!

[portcaptain]

А что у Пионера за ледовый класс? Надо будет глянуть...

[dmitry_v_ch_l]

KM* L1 AUT2

[portcaptain]

Спасибо большое! Я вам еще в личку постучусь.

[dmitry_v_ch_l]

Ок!

[peter_2a46m]

Как всегда интересно читать и интересно смотреть.
Спасибо!

[dmitry_v_ch_l]

Спасибо!

[shlomo_shmul]

Спасибо, Очень интересно.А что за тип судна - этот Пионер?
Вид непривычный такой. Небось, иностранцы строили. И сколько же там челов команды? Надстройка мизерная такая...
Вообще, как архитектура за десятилетия сменилась)

[dmitry_v_ch_l]

Рад!
Тип - судно для генгруза. Постройка - 1997 г., Литва.
Экипаж - точно не знаю, человек 15-18.
Да, сейчас чего только не увидишь!

[shlomo_shmul]

Да вот всё думаю, как конструкторы решают проблемы остойчивости при таком несимметричном расположении грузовых стрел. Это же что-то в противовесе должно быть, либо танки под "дизель", либо под воду, либо балластом как-то регулироваться. Выходит, есть какое-то преимущество у такой компоновки, несмотря на сложность.

[dmitry_v_ch_l]

Полагаю - большой сложности у корабелов нет. А таких судов все больше и больше. Вероятно - есть в этом большая необходимость. Вот только осталось узнать - для грузовых операций или для безопасности судоходства.