Статистический портрет оппозиции

Oct 17, 2012 22:58

Поведение российской власти в этологии определяется как трусливо-оборонительная реакция - когда собака лает, но поджимает хвост. Перед своими потенциальными группами поддержки - пенсионерами, рабочими и т.д они начали заискивать, а оппозицию - пугать репрессиями и тюрьмой. Пока этот террор в основном показательный - в случае Ходорковского эта тактика сработала, но теперь времена изменились Каждая новая паническая акция вроде ареста Удальцова только ухудшает положение кремляди, а нас только усиливает. Они боятся всего, что шевелится, и в панике совершают провал за провалом - в частности, недавние "выборы" фактически не состоялись, и народ туда больше не загонишь - так что даже фальсифицировать теперь будет нечего. А ведь будь эти козлы поумнее, продержались бы подольше.

Но выборов в Координационный Совет Оппозиции они боятся не зря - это будет сильный и легитимный координационный центр, к которому постепенно и перейдет реальная власть в стране, пока мы не вернем свободные выборы. А пока по примеру уважаемого andirect и пользуясь предоставленным им исходными данными я провел статистический анализ кандидатов. Речь идет о "политическом компасе" избирателя - это специальный опрос, который прошли кандидаты и могут пройти избиратели, чтобы определить своих представителей. Для этого достаточно зайти на сайт http://cvk2012.org.

На момент закачки данных опрос прошли 174 кандидата, 33 из них зафиксировали свою принадлежность к одному из трех основных блоков - либеральному, левому и патриотическому. Их я использовал в качестве обучающей выборки. Но сначала исследовал данные общими методами. Каждый вопрос здесь допускает пять вариантов ответа, которые кодируются числами от -2 до 2:
2 - полностью согласен
1 - скорее согласен
0- не знаю
-1 - скорее не согласен
-2 совершенно не согласен.

Корреляционный анализ вопросов показал максимальную абсолютную корреляцию между двумя вопросами всего около 0.5 - это говорит о том, что анкета составлена грамотно и вопросы не дублируют друг друга. Метод главных компонент превратил 25 вопросов анкеты в 7 значащих факторов, охватывающих ~60 % информации:




Но, как часто бывает в факторном анализе, содержательную интерпретацию факторов по отношению к трем главным оппозиционным силам построить затруднительно.

Дерево решений нашло ключевые дескрипторы избирательных блоков: Поскольку размер обучающей выборки невелик, их всего два и точность распознавания не слишком высока:




Если кандидат считает, что пересмотр итогов приватизации нежелателен или необязателен (ответ <= 1) и статус русских как титульной нации не требуется закреплять в конституции (< 0), то с вероятностью ~83 % он либерал. Если требуется, то он патриот. А если он считает пересмотр итогов приватизации совершенно необходимым (>= 2), то с вероятностью ~91 % он левый. Матрица соответствий реальной классификации (по строкам) и ее оценки (по столбцам) выглядит так:




Т.е. политические предпочтения всего 3 кандидатов из 33 определены неверно. Таким образом, дерево решений позволяет классифицировать кандидатов общегражданского блока, т.е. неизвестной политической ориентации.

Дисперсионный анализ трех выборок по числу блоков проведен для каждого вопроса отдельно. Результат всюду отрицателен, т.е. ни по одному вопросу не наблюдается полного статистического согласия между всеми тремя блоками. Тем не менее выявлены 7 вопросов, по которым наблюдается наибольшее согласие между кандидатами разных политических взглядов и на основании которых можно строить общую платформу борьбы с партией жуликов и воров:




Аналогично дисперсионный анализ позволил выявить вопросы, по которым наблюдается наибольшее расхождение. Их всего 8:




Если выполнить кластерный анализ по этим переменным, то для обучающей выборки получается неплохое соответствие




Погрешность не больше, чем у дерева решений, при этом учитывается 8 дескрипторов, а не 2, что дает основания надеяться на более высокую надежность распознавания. Тем не менее результаты классификации кандидатов общегражданского блока обоими методами довольно близки, и лишь для нескольких кандидатов наблюдается расхождение. Ниже показана классификация для некоторых известных кандидатов: Меня оба метода записали в либералы, что вполне справедливо.




Так что "политический компас", созданный организаторами голосования, вполне соответствует своему названию и может служить ориентиром при голосовании. Ключевые вопросы как для объединения оппозиции, так и для ее размежевания после смены режима сформулированы ясно.

политика, наука

Previous post Next post
Up