Снова про пули в минуту на метр фронта

[dms_mk1]

Увидел про пули на метр фронта: https://rostislavddd.livejournal.com/589179.html. Хорошо знакомая мне тема, ранее меня самого убеждала аргументация автора и пули/метр казались примитивным, ничего не отражающим показателем. Была наивная мысль, что даже я смогу придумать лучше: приходило в голову матожидание числа пораженных ростовых (или головных)

Comments

[secatorhome]

>В исходной статье типичное преклонение перед западом. Обычное словоблудие и попытка натянуть некие исследование оторванные от реальности и никогда не применявшиеся на практике. Роль стрелкового оружия в статье не раскрыта совсем. Товарищ rostislavddd весьма слаб в дискуссии и понимании простых вещей. О нем нет смысла говорить.

>но ведь сейчас средний автоматчик не обучен.

Он обучен бою, а вкладываться и все вот это оно не особо то сильно влияет. Человек должен быть обучен в комплексе. А это далеко не только стрелять.

[kris_reid]

Как я уже написал у Ростислава, данная статья - как раз тот случай, когда её содержание имеет мало смысла вне контекста. Конкретно там - рубилова между сторонниками и противниками комплекса L85/L86. Если брать более глобально, что стоит вспомнить, что британская армия - это вечные нищеброды - начиная от пресловутых лучников, культивируемых английскими королями, потому что на нормальную рыцарскую конницу бабла не было и заканчивая не менее пресловутой "mad minute", появившеся просто потому, что казначейство отказалось закупать дополнительные пулеметы.
Даже пребывание в статусе "империи, над которой не заходит солнце" тут мало что поменяло, поскольку основные деньги жрал Роял Нэви.
Недаром обе мировые бритты прошли с .303 который, в общем, еще более "морально устарелый", чем русский трехлинейный.

[dms_mk1]

И с IAR похожая история, наверно. Всю эту науку с "подавлением" можно вертеть как угодно. При желании и возврат к 7,62х39 можно обосновать, под завоз китайских АК, например - от них столбики пыли больше. А с настильностью траектории так не выйдет, поэтому новости про 6.8 надо комментировать в том духе, что все равно а бою прицельно никто не стреляет и у американцев очередной распил. Психологизмами против баллистики.

[kris_reid]

С IAR особо интересно, что это затея морпехов, тогда как армия свои М249 вполне оставила.
Тут не психология, а именно особенности снабжения и применения Корпуса и Армии - достаточно вспомнить аферу с пулеметами винтовочного калибра.
И да, баллистика, конечно. штука серьезная, но не отменяет тезиса "главное - кто как считал" :)

[avtonomwayfarer]

При желании и возврат к 7,62х39 можно обосновать, под завоз китайских АК

По оценкам отчета, запасы огнестрельного оружия в России превышают 30 миллионов, что немного больше, чем у Китая и намного больше, чем у США, у которых, по оценкам, на вооружении находится 4,5 миллиона единиц огнестрельного оружия

[ext_4232033]

Эдак можно и ОБТ сравнивать по тоннам веса или калибру орудия, что же теперь, не взвешивать танки.

У мореманов броненосцы и линкоры сравниваются по весу залпа деленному на водоизмещение. Получается даже безразмерный показатель. Чего бы так танки не сравнивать?

[aleksey_lvov]

Пули на метр фронта в минуту это не такой простой показатель как кажется, особенно при действиях малыми группами. У многих, даже военных, какие-то странные представления, что при этом обстреливается местность от горизонта до горизонта. На самом деле даже один автоматчик может создать очень высокую плотность огня. Правильно выбранная позиция, когда растянувшаяся колонна из 5-6 человек обстреливается под острым углом и для автоматчика цели створятся и фронт ужимается до скажем 5 метров, а то и меньше. 100 выстрелов в минуту из автомата это короткими очередями, но такие групповые цели по НСД обстреливаются длинными до 10 выстрелов. Тогда, если промежутки между очередями 1 секунда для восстановления наводки и стрельбы ведется с упора, то магазин отстреливается за 5 секунд. Т.е. за 5 секунд на фронт 5 метров приходится 30 пуль или 6 пуль на метр за 5 секунд. Так что просто уменьшение обстреливаемого фронта (только фронт цели) и длинные очереди способны создавать очень высокую плотность. И 6 пуль на метр за 5 секунд намного страшнее и

[dms_mk1]

В этом и проблема, что каждый автоматчик превосходит расчет ручного пулемета 1940-х, если умеет обращаться с автоматом и быстро менять магазины. В годы ВМВ можно было добиваться огневого перевеса, размещая пулеметы определенным образом, используя группы автоматчиков против массы стрелков с винтовками.

Сейчас превосходства добиваются отработкой штурма траншей, но это же тоже не ПМВ, против солдат с длинными винтовками, это тоже лотерея, кто не успеет отпрыгнуть от гранаты. Пока солдат не учат, хорошо выученные штурмовики могут зачищать траншеи с мобилизованными пару недель назад, а против равного противникан не смогут.