Областью моих интересов всегда была "малая пехотная тактика". Штаты стрелковых рот, боекомплекты, сердцевинные полосы рассеивания, ошибки прицеливания, уставы, наставления и все в этом роде. То стоящее, что я писал в этом жж - по Великой Отечественной, исследуя документы с "памяти народа". (Надо наконец проставить тэги и сделать верхний пост с
(
Read more... )
Comments 104
Reply
звучит так же дико как жидомассонские антесимиты.
Reply
тю, как говорят у нас на Ставрополье, это ж было понятно, все хотят рукамиводить.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
У российских буржуев были время и средства для подготовки армии к современной войне, но этого не сделали в достаточной мере ни материально-технически, ни идеологически.
Reply
Завязывайте со своим классовым вопросом, здесь этот вопрос вообще не в кассу.
Reply
Формально - проблемы схожи, бинокли были лишь у командиров рот! Как сейчас не хватает тепловизоров, тогда не было биноклей. Но - это лишь формально, тогда была и свеже созданная промышленность с множеством "узких мест", и резкое увеличение численности армии перед войной. Сейчас же обратная ситуация, огромная советская армия ужалась до российской, оставляя избыток сложной техники, давая возможность освободить средства под современную матчасть. Сейчас проблемы - субъективные, вызванные презрением к "обычным", не "элитным" и не технически сложным родам войск, непониманием современных тенденций.
Reply
Репрессии в институтах заводах дивизиях и полках, - это и была та самая забота о людях.
После чего начштабом полка становился летёха, а старлей - командиром полка.
Reply
???
Используя партизанский тактический приём «захват за пояс», знание местности, тактики и приёмов действий противоборствующей стороны мятежники становились неуязвимы для огня артиллерии и авиации...
...«в Афгане» офицеры и сержанты усвоили для себя ряд правил, нарушение которых рано или поздно могло привести к неоправданным потерям. Одно из них - не позволять противнику сближаться на расстояние, когда огонь собственной артиллерии или авиации представляет большую опасность, чем огонь противника. Исключить такие условия были призваны собственно находящиеся на вооружении пехоты миномёты, станковые крупнокалиберные пулемёты и гранатомёты, позволяющие удерживать противника на значительном расстоянии от своих боевых порядков.
Reply
Reply
спорный вопрос..В большой войне--это бохато-дорого двойные боекомплекты, авиа и арт наводчики в малых подразделениях,
-двойные боекомплекты станут одинарными ...даа ножки-ножки
-авианаводчика (зачем если авиацию днём с огнём искать)
ну Т.п и т.Д
-думаю дойдёт до того что БТР и БМП останутся в ТД(танковых дивизиях)
Арт наводчики...ну ХЗ...в СССР могли(радиоэлетроника и галощи были ну а сейчас...
А вообще в НАТО называли- СА -"артиллерийская армия с танками"за что купил за то и продаю
даже разработка оптических прицелов.
???
( ... )
Reply
Артнаводчики - это не что-то запредельное, у американцев были в каждом мех. взводе, если не изменяет память. Просто сержанты, обученные наведению артиллерии. Сейчас группу артнаводчиков можно было бы дополнить легким бпла.
Это же ночник, а я про "тюльпан". Да, конечно, начали разрабатывать еще при СССР, и внедрили бы, если бы не известные обстоятельства, несмотря на цену. При массовом производстве цена бы снизилась.
Reply
Leave a comment