редактура если будет уверена в отсутствии ответственности, скорее всего, быстро скатится к копирке "новой газеты", ничего хорошего не выйдет
нельзя дать свободу тем, кто не знает, что с ней делать, даже журналистам но снижать уровень самоцензурирования нужно, хотя бы жестко наказывая любые попытки исполнительной власти, да и любой другой влиять на решения СМИ напрямую
в реальности все сми принадлежат достаточно влиятельным группировкам и проводят пиар именно их интересов, если газета финансируется муниципалами, то она явно не будет кусать дающую руку
отсюда вывод-только независимые сми могут писать свободно, но таких СМИ у нас нет, разве что ряд инет-изданий и немногочисленные московские газеты живут за счет рекламы и не зависят от спонсоров, а ТВ давно поделено и без того
это не так. Помимо Новой газеты все-таки есть BBC в мире. Корпорация, которая проводит политику своих лучших на земном шаре журналистов на деньги общества. Проблемы Новой газеты в том, что она принадлежит Лебедеву и Горбачеву. И она малобюджетная. Я знаю что мне делать со своей свободой. Говорить о том, что интересно мне и людям. О других вариантах построения власти в России. О том, что станет со страной через год, через десять и через сто лет. О том, нужны ли нам острова Курильской гряды. О том, нужен ли России Кавказ. Правильно ли, что в государственной средней школе в учительской висит икона? Можно ли разрешать официальные браки гомосексуалистов? Я не знаю ответы на эти вопросы, и общество не знает. Именно потому, что мы об этом не говорим. А не говорим, потому что это запретные темы для серьезного (не желтого) обсуждения.
Много кто есть, но не у нас, да и ВВС все же подвержена той же (само)цензуре, во время боевыйх действий в Ливии проявилось
Многие знают, что делать со свободной, но я не уверен, что остальным понравится. Вопросы из примера, в общем, обсуждаются в интернет-сми, можно считать это просто темами запретными на офиц каналах. По мере развития систем связи влияние классических СМИ будет снижаться, в полный рост встанет другая проблема-как выделать действительно адекватные, не ангажированные, не желтые СМИ из общей, огромной массы. Сейчас эта задача решается сравнением официальных и интернет-СМИ, взаимным сравнением и созданием "доверенных" для каждого человека ресурсов. В дальнейшем выбор будет сложнее.
В общем- то можно еще много сказать о связях цензуры, качества материалов и тд. Предлагаю как-нибудь встретиться.
Очень хорошее письмо...polituraSeptember 26 2014, 12:44:19 UTC
...было бы лет десять назад! И кто подписанты? Кто все эти люди?(С) Первый раз эти фамилии вижу. Подобные письма являются очень странными, в стране победившего чучхе. Это примерно как наша горе-"оппозиция" каждый раз судорожно согласовывает с властью свои протесты против власти - ой, а можно мы тут постоим, попротестуем? Мы тихооонечко! Ну пожаааалуйста! Можно? Ай спасибо! Значит так, завтра все на Болотную, нам разрешили, митинг согласован... тьфу! Уже давно пора за вилы браться, а эти всё к "конструктивному диалогу" призывают. Не надоела эта лапша ещё? Нет? Ну давайте ещё одно письмецо подмахнём - капля камень точит, ага.
Comments 6
редактура если будет уверена в отсутствии ответственности, скорее всего, быстро скатится к копирке "новой газеты", ничего хорошего не выйдет
нельзя дать свободу тем, кто не знает, что с ней делать, даже журналистам
но снижать уровень самоцензурирования нужно, хотя бы жестко наказывая любые попытки исполнительной власти, да и любой другой влиять на решения СМИ напрямую
в реальности все сми принадлежат достаточно влиятельным группировкам и проводят пиар именно их интересов, если газета финансируется муниципалами, то она явно не будет кусать дающую руку
отсюда вывод-только независимые сми могут писать свободно, но таких СМИ у нас нет, разве что ряд инет-изданий и немногочисленные московские газеты живут за счет рекламы и не зависят от спонсоров, а ТВ давно поделено и без того
Reply
Я знаю что мне делать со своей свободой. Говорить о том, что интересно мне и людям. О других вариантах построения власти в России. О том, что станет со страной через год, через десять и через сто лет. О том, нужны ли нам острова Курильской гряды. О том, нужен ли России Кавказ. Правильно ли, что в государственной средней школе в учительской висит икона? Можно ли разрешать официальные браки гомосексуалистов? Я не знаю ответы на эти вопросы, и общество не знает. Именно потому, что мы об этом не говорим. А не говорим, потому что это запретные темы для серьезного (не желтого) обсуждения.
Reply
Многие знают, что делать со свободной, но я не уверен, что остальным понравится. Вопросы из примера, в общем, обсуждаются в интернет-сми, можно считать это просто темами запретными на офиц каналах. По мере развития систем связи влияние классических СМИ будет снижаться, в полный рост встанет другая проблема-как выделать действительно адекватные, не ангажированные, не желтые СМИ из общей, огромной массы. Сейчас эта задача решается сравнением официальных и интернет-СМИ, взаимным сравнением и созданием "доверенных" для каждого человека ресурсов. В дальнейшем выбор будет сложнее.
В общем- то можно еще много сказать о связях цензуры, качества материалов и тд. Предлагаю как-нибудь встретиться.
Reply
Reply
Reply
И кто подписанты? Кто все эти люди?(С) Первый раз эти фамилии вижу.
Подобные письма являются очень странными, в стране победившего чучхе. Это примерно как наша горе-"оппозиция" каждый раз судорожно согласовывает с властью свои протесты против власти - ой, а можно мы тут постоим, попротестуем? Мы тихооонечко! Ну пожаааалуйста! Можно? Ай спасибо! Значит так, завтра все на Болотную, нам разрешили, митинг согласован... тьфу!
Уже давно пора за вилы браться, а эти всё к "конструктивному диалогу" призывают. Не надоела эта лапша ещё? Нет? Ну давайте ещё одно письмецо подмахнём - капля камень точит, ага.
Reply
Leave a comment