(Untitled)

[dmzlj]

Что-то я, граждане, в очередной раз не понимаю, зачем нужен Erlang. Т.е очередная моя история с ним, кажется, близка к фейлу в стиле вступления презентации про опердень

Comments

[rumataestor]

Всё можно описать формально декларативно. Проблема на чём это описать.

[dmzlj]

Ну когда я говорю "может быть описана" это значит, что я знаю,
как именно описать именно это.

[grey_kristy]

Так на чем все таки можно удобно декларативно описывать интерфейсы?

[dmzlj]

Какие интерфейсы?

Вот формальное описание одной из частей интерфейса (CLI): https://gist.github.com/voidlizard/9d2baec9cefd5e6495c1

WEB этому ээээ изоморфен, что ли? Короче, из этих атомов можно описать вебные сессии, добавляется только одна новая сущность.

Потом описать маппинг команд и параметров на вызовы бизнес-логики. Валидация может быть сделана автоматически.

Модель CWMP неизоморфна модели, описанной в этом DSL, но понятно, как сделать адаптер.

[provokatorz]

>>> очередная моя история с ним, кажется, близка к фейлу

>>> Дело, конечно, не в эрланге, а в том, что бы понимать, для каких задач его использовать, а для каких --- нет.

>>> Взять вот текущую систему.

Ну че, логично и обычно. Взяли новый инструмент, не туда сунули, а вывод что старый привычный инструмент няшка и самый крутой.

[thesz]

"Новый"?

Вы с историей презентации про опердень знакомы?

[dmzlj]

Какой он новый? Мы на нём с 2008-го года пишем всякое.
Но чем дальше, тем меньше я в нём профита вижу.

[levgem]

Эрланг - это не про удобство разработки. Это про удобство разбирательства на продакшне: как и почему оно не работает.

У нас сейчас пошло много поддержки кастомеров и если бы была говножабка или С++, то ценники на поддержку и время реакции было бы во много раз выше.

[dmzlj]

Ну короче это мой очередной фейл.Когда у тебя миллионы устройств, надо делать так,
что бы не возникала потребность разбираться с ними в продакшене т.к. это не работает.

План "Б" есть, но блин я не знаю, как его продавать. Эрланг-то легко продать.

[b00ter]

Ну вот у тебя есть success story с трекерами. Наверное, там все-таки можно.
Есть fail story с роутером. По непонятным пока причинам.

КМК дело не в инструменте, все-таки, а в людях, которые его использует. У одних получается, у других клин. И кодогенерация не панацея. Хотя с ней, наверное, проще, нежели без нее.

[dmzlj]

Ну конечно, в людях. Я опять пустил процесс на самотёк, т.к. задача-то уныловата - с одной стороны, непонятно что вообще нужно (требований нет вообще), с другой строны она выглядит примитивной и скучной - дернули по вебу, ты утилитки по настройке подергал. Итог, короче, немного предсказуем уже полгода, чуда не произошло.

[dmzlj]

У меня еще три фейл стори с оперденью.

[b00ter]

C оперденью тоже фейлы людские. Там все доходило до момента, когда нужно было брать и ибошить - и тут все сломались. Если бы взяли какое Дельфи, прости госпади, результат был такой же, только отложенный, а сначала бы пер энтузиазм за счет короткой петли обратной связи ("я тут компонентов на формочку набросал и оно работает").

[grey_kristy]

А альтернатива то какая? Scala с аккой?

То что можно на C написать систему с акторами и message passing... Ну можно конечно, Erlang ведь на C написан. Но зачем же это писать самому второй раз?

[thesz]

Cloud Haskell, for one. Это, если что, Erlang 2.0 - исправлены текущие ошибки семантики Эрланга.

[lionet]

Быстрый вопрос: можно ли там эволюционировать кластер постепенно, нода за нодой? Чтобы менялись сообщения, их типы, а система оставалась на плаву без необходимости перекомпилировать и рестартовать вообще всё?

[dmzlj]

Быстрый ответ (не глядя) --- скорее всего нет. Но есть мнение, что вся эта вот машинерия с кластерами, обновлениями и т.п. должна быть вне языка. Что бы ноды кластера можно было
писать уже на чём угодно. Привязка к определенному языку это ошибка.