Про нобелевку-2022
Нобелевка-2022 по физике вручена Алену Аспе из Парижа, Джону Ф. Клаузеру из Калифорнии и Антону Цейлингеру из Вены «за эксперименты с запутанными фотонами, установление нарушения неравенства Белла и новаторскую квантовую информатику».
Что тут революционного?
( Read more... )
Что тут революционного?
( Read more... )
Comments 81
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
> не обладает импульсом, спином и прочими параметрами до тех пор, пока мы их не измерили.
Это так без всяких либо. MWI прямо говорит, что электрон (почти всегда) не обладает импульсом, спином и пр. пока его не измерили.
(А после измерения - начинает обладать в той части пространства, в которой получен результат измерения).
Примерно то жэ говорит и теория пилотной волны дэБройля-Бома.
(Да и вообще примерно любая интэрпретацыя КМ).
Reply
Reply
Фишка в том, что теорема Белла об отсутствии скрытых параметров неприменима к MWI просто по сути доказательства.
> Примерно то жэ говорит и теория пилотной волны дэБройля-Бома.
А вот тут совсем нет.
Она и была-то придумана в опровержение теоремы фон Неймана о скрытых параметрах.
Reply
Ну совсем не так же.
Неравенство Белла подтверждает отсутствие скрытых локальных параметров у того, что мы называем "частицами". Не меньше, но и не больше. Про нелокальные (например, у волны-пилота) или глобальные (у ВФ Вселенной в целом) параметры она ничего не утверждает и не запрещает их наличие.
Также Белл, в принципе, не запрещает теории с "чудовищным дальнодействием"©, но переть супротив дедушки Эйнштейна это уж совсем...
Reply
Reply
ГЁТЕ давно написал
Иль вот: живой предмет желая изучить,
Чтоб ясное о нём познанье получить,
Учёный прежде душу изгоняет,
Затем предмет на части расчленяет
И видит их, да жаль: духовная их связь
Тем временем исчезла, унеслась!
Encheiresin naturae именует
Всё это химия; сама того не чует,
Что над собой смеётся.
Reply
Либо есть что-то третье, что мы пока не представляем.
Копенгаген с его коллапсом сложно подружить с Эйнштейном. Многомир сложно подружить с Борном и нашим субъективным опытом. Имхо, вакансия нормальной интерпретации все еще открыта.
Reply
Что угодно третье - это дополнительные постулаты.
С Борном как-то подружили, как минимум двумя известными мне способами. Если еще поработают, могут получить и более элегантный варианты. В любом случае, это не препятствие ни разу.
Непонятен смысл этих лишних постулатов, если теория и без них прекрасно работает.
А уж привлекать в качестве аргумента субъективный опыт применительно к квантовой механике - ну, такое...
Можно подумать, что субъективный опыт в восторге от экспериментов с отложенным выбором, к примеру.
Да и хоть от того же двухщелевого.
Reply
>если теория и без них прекрасно работает.
Вот в этом-то я и не уверен.
Ящик, кот, детектор радиоактивности, ампула со снотворным (не ядом). Из исходного состояния ВФ эволюционирует в суперпозицию двух разных состояний - кот спит (1) и кот не спит (2), два "мира". Миры - просто достаточно отличающиеся друг от друга квантовые состояния.
Теперь возьмем просто спящего кота в ящике, состояние (1). Через некоторое время он просыпается и переходит в состояние (2), ну или очень похожее на (2). Теория наша самая экономная, поэтому все что в ней есть это волновая функция. Процесс просыпания кота, как и любой другой физический процесс, это эволюция волновой функции во времени. Была она в состоянии (1), а стала в (2). А что такое ее эволюция? Это изменение амплитуд в разных местах, или другими словами измения координат вектора состояния в любом подходящем базисе. Кроме изменения амплитуд нет ничего в этом процессе. Просыпание кота это уменьшение амплитуды состояния (1) и увеличение амплитуды состояния (2). Или уменьшение амплитуды мира (1) и ( ... )
Reply
Пусть электрон движется не в вакууме, а в решетке с потенциальными ямами.
При измерении мы можем обнаружить его в любой из ям, в каждой яме своя амплитуда.
А теперь устремляем период решетки к нулю.
Reply
Leave a comment