Leave a comment

Comments 41

kirulya September 18 2010, 06:38:49 UTC
Спорно. Хочешь отрекламирую? Но если узнает широкая публика, тебе мало не покажется - будет мощный удар по самолюбию. Выдержишь?

Reply

doctorblanko September 18 2010, 07:56:05 UTC
Рекламируй на здоровье.
Что бесспорно, то банально и неинтересно...
Было бы очень любопытно посмотреть на "широкую публику", пока что у меня есть серьёзные сомнения в том, что она вообще существует...

Reply

**серьёзные сомнения в том, что она вообще существует... lu_star September 18 2010, 10:10:42 UTC
"Широкая публика" существует. Проблема лишь в её привлечении, концентрации и удерживании на месте какое-то время ;=) Это действительно трудно. Но, есть способы и некоторым талантам - вполне удается.
Просто приоритеты у все свои. Далеко не всем и не всегда нужна именно ШИРОКАЯ публика. ;)))

Reply


Размышления о войне Судного дня pingback_bot September 18 2010, 08:18:48 UTC
User kirulya referenced to your post from Размышления о войне Судного дня saying: [...]  мира на Ближнем Востоке.
Чем больше его будет у нас и, (полагаю уже в обозримом будущем) у наших уважаемых оппонентов, тем надёжнее будет мир!

полностью тут [...]

Reply


not_writer September 18 2010, 08:35:34 UTC
т.е. если у оппонента с последней картинки появится ядерная бомба и надежда на нас ее сбросить, или не сбросить, но надежда, сразу будет мир?

Reply

doctorblanko September 18 2010, 14:05:17 UTC
Не нужно быть максималистом, мира на Земле не будет до пришествия Мессии, или полного его (мира) исчезновения.

Ядерное оружие уже есть, судя по всему оно скоро появитья и у клиента с картинки. Вместо того, чтобы биться головой об стенку, вопрошая. "Ой, что теперь будет?", предлагаю посмотреть на ситуацию спокойно и констатирую - ровным счётом ничего не будет, скорее всего станет даже спокойнее...

Reply

not_writer September 18 2010, 14:31:55 UTC
Про "посмотреть на ситуацию спокойно и констатирую - ровным счётом ничего не будет, скорее всего станет даже спокойнее..."
уже говорили, если не ошибаюсь с конца 1933 года.
Поэтому если клиент не хочет выздоравливать, его придется умертвить.

Reply

doctorblanko September 18 2010, 15:03:16 UTC
Если умертвить технически возможно, ничего против не имею, если вероятность прокола или нарастающего сугроба непредсказуемых последствий - велика, то лучше не пробовать.
Не каждое решительное действие - признак сильной воли и могучего разума.
Хороший хирург в первую очередь должен знать, когда за операцию лучше и не браться...

Reply


Ядерное сдерживание. osherovmikhail September 18 2010, 08:43:49 UTC

Полностью согласен с автором поста.

Если у Египта, Сирии и ХАМАСа будет своё ядерное оружие, то Израиль будет вынужден вести более выдержанную политику.

Нынешняя безнаказанность Израиля, которая приводит в необдуманным и неадекватным действиям его властей, может привести еврейский народ к гибели.

Reply

Re: Ядерное сдерживание. doctorblanko September 18 2010, 14:08:59 UTC
Не перегибайте, я такого не говорил.
ХАМАС - к тому же не государство, а всего-лишь политическое течение.
Что касается наличия большой дубинки у главных игроков, то да, это делает правила игры более понятными.

Reply

Re: ХАМАС - к тому же не государство osherovmikhail September 18 2010, 16:23:46 UTC
ООП тоже когда-то не был государством.

Сейчас ХАМАС является законной властью в Палестинской автономии.

Reply

Re: ХАМАС - к тому же не государство doctorblanko September 18 2010, 16:34:26 UTC
Чтобы стать государством, нужно иметь какую-то позитивную программу. Желания сбросить меня и Вас в море - недостаточно. Помимо враждебности (допустим, жизнь тяжёлая, и любить им нас особенно не за что) достаёт ещё и средневековая релегиозность.
Если бы наши ортодоксы (которых можно уважать в качествне меньшинства) пришли к власти - это было бы несомненным и быстрым концом государства. Так же и ХАМАС в современной его ипостаси скорее отдаляет палестинскую государственность, чем приближает её.

Если ХАМАС станет ответственным госудаствообразующим течением, он перстанет быть тем, чем является сегодня. Возможно, так и призойдёт.

Reply


loogaroo September 18 2010, 08:49:02 UTC
нет уж. пусть у нас будет - а у них не будет.

Reply

ulay September 18 2010, 09:41:30 UTC
особенно, если принять во внимание мнеие аффтара предыдущего камента :-)
а по сабжу - не согласна.
"если в первом акте на сцене висит ружье..."

Reply

loogaroo September 18 2010, 09:51:33 UTC
ага. а мне вот интересно что значит "более сдерживающую политику", лапки что ли добровольно откинуть?

Reply

ulay September 18 2010, 09:59:55 UTC
ну......
там клинический случай, не помню уже, где, но периодически спотыкаюсь о комменты данного юзера.
сумерки.

Reply


Leave a comment

Up