СТУДЕНТ ПРОТИВ РЕКТОРА. ФИНАЛ. КАК ЭТО БЫЛО.
Собственно, можно подводить промежуточные итоги. Суд принял предсказуемое решение, несмотря на блестящую работу адвоката студента, показания свидетелей и доводы разума.
Итак, утро субботы, Кировский суд, кабинет судьи Ракуц. Народу собралось немного: семья студента, тоскующая в одиночестве предполагаемая свидетельница, которой пару раз уже не дали выступить, непременный otto_cazz, олицетворяющий контроль общества над властью и адвокат В.В. Сопьяненко, появившийся, во-первых, во-время, а во-вторых - почему-то с кучей вычислительной техники и звукового оборудования. Осторожное предположение об организации праздничного танцпола адвокат проигнорировал и начал сосредоточенно добиться взаимности от электроники. Со стороны противника заблаговременно появились все те же дамы (куда же без них). Сели в отдалении, смотрели загадочно, выглядели гордо.
Суд начался привычными формальностями, обменом бумажками и оживлением Резника ( otto_cazz), который жизнерадостно поинтересовался у ректорских представителей "померла женщина или нет?". Напомню, что на прошлом заседании Сависько именно фразой "в ОКБ женщина помирает, министр звонит, меня ждут" просто потряс публику. Резник активно приставал к ректорской тетке, та что-то вскрикивала и демонстрировала полное непонимание темы, Сергей не отставал. В конце-концов судья вмешалась и журналист угомонился. В ответ на вопрос судьи о планах на сегодняшнее заседание, адвокат студента попросил разрешения все-таки опросить имеющуюся свидетельницу, потому, как она может вполне внятно внести ясность в ситуацию с координатами злосчастной машины. Судья погрызла карандаш, подумала, оглядела зал, что-то вспомнила и спросила у адвоката, не привел ли он с собой еще и свидетеля-студента, о котором шла речь на прошлом заседании. Адвокат ответил в том смысле, что обеспечить явку юноши не получилось и одной свидетельницы будет вполне достаточно. В ответ на вопросительный взгляд судьи подскочили юристы университета и не очень синхронно затараторили что свидетельницу надо гнать, а вот студента-свидетеля, наоборот, звать, поскольку они -юристы - его явку как раз обеспечили. Родители истца понимающе переглянулись, а вот лицо Саши Андреева стало удивленно-зеленоватым, он непонимающе посмотрел на отца, пожал плечами и стал смотреть в пол.
Первой вызвали свидетельницу, которая, отвечая на вопросы адвоката, рассказала, где именно стояла машина, кто там сидел и т.п., т.е. полностью подтвердила прошлые показания свидетелей истца. Судья пристально вглядывалась в сависькиных представителей, те отвечали ей взаимностью, пожимали плечами, демонстрировали конгруэнтную мимику, но вопросов не имели. Судья торжественно анонсировала выход свидетеля со стороны ответчика, одна из теток шмыгнула в коридор и, подталкивая впереди себя, ввела студента в кабинет. Тот, застыв в одной позе и не глядя на своего бывшего друга быстро ответил на формальные вопросы, после чего быстро и заученно произнес нужный текст: машина стояла возле деканата, колеса были на тротуаре, Саша нецензурно выражался, а он - свидетель - его, наоборот, всячески останавливал. Адвокат Саши с некоторой брезгливостью оглядел свидетеля и поинтересовался, не с ним он беседовал сразу после конфликта? Студент с готовностью подтвердил, что таки-да - с ним, а тот факт, что прежние и нынешние показания зеркально противоположны - так этому есть объяснение. Он - студент - осенью находился под давлением дружеских чувств к Андрееву, а сейчас - под давлением чувства справедливости и это, мол, всё объясняет. А что касается показаний других свидетелей и его собственных, осеннего периода, - так их во внимание суду принимать не надо. Адвокат пожал плечами и высказал надежду на то, что суд даст справедливую оценку такому вот внезапному приступу откровенности. На этом опрос свидетелей закончился и юристы обеих сторон приступили к прениям. Сопьяненко привычно раскатал аргументы противников в тонкую пленку, заявил, что прения по поводу местоположения машины - вещь увлекательная, но ни на что не влияющая, потому как проезжая часть все-таки университету не принадлежит, как бы на этом оппоненты не настаивали. А ежели исходить из сависькиной логики, то всех студентов медуниверситета можно гнать из ВУЗА сразу после футбольного матча, где они критиковали игру. Отдельно остановившись на внезапных показаниях студента (не могу назвать его фамилию - пусть родители Саши уточняют), адвокат вновь обратился к суду с просьбой оценить достоверность высказывания такого рода. Далее поднялась одна из юристов и голосом плохо отрегулированного робота повторила собственные возражения, уже звучавшие на одном из прошлых заседаний. Из новых и свежих мыслей можно выделить следующую: хотя конфликт произошел не на территории медуниверситета, но на дорогу выходят окна разных зданий и люди все могли слышать. Этим шедевром юридической мысли дама свое выступление закончила и суд удалил себя на совещание.
На перерыве публика слонялась по коридору, Саша мрачно молчал и, если задавали вопросы - огрызался. Было очевидно, что его представления о дружбе в настоящий момент подвергаются некоторой корректировке. Свидетеля и след простыл, дамочки из университета гордо сидели, уставившись в стену. Все настроились на долгое ожидание, потому как материала много и быстро напечатать решение судье будет сложно. Настроились, в общем. Газеты развернули, телефоны достали... Фигушки!!!!! Через 7-10 минут всех при гласили в кабинет и судья, держа в руках уже отпечатанный текст (!!), не глядя на присутствующих тихим голосом отбарабанила решение, объявив, что Андрееву в удовлетворении иска отказано. Объяснениями, не говоря уже об обоснованиях, судья публику не удостоила, хотя, надо сказать, ни решение, ни поведение судьи у присутствующих удивления не вызвали совершенно.
Что имеем в итоге? Сависько, видимо, потерял некоторое количество денег и обеспечил себе месяц относительного спокойствия. Студент обрел жизненный опыт и готовится к обжалованию решения Ракуц. А мы ждем-с...