Кто без греха, пусть бросит камень
Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов.
Клод Адриан Гельвеций
Поскольку мой вчерашний пост не был ни понят, ни услышан коллегами из СМИ, позволю себе разжевать подробнее некоторые вещи, которые я полагал самоочевидными, но увы. Иногда приходится объяснять самые элементарные нюансы, и не стоит полагаться на то, что все всё сами понимают.
1. Тот факт, что я перепостил без купюр и правки пост незнакомого мне пользователя kennetudyfe, совершенно не означает, что я полностью с ним солидарен, под каждой буквой там подписываюсь, согласен с любым утверждением и/или формулировкой, либо имею какое бы то ни было отношение к авторству этого поста. Достаточно напомнить, что буквально днём ранее в этом ЖЖ был опубликован полностью и без купюр комментарий нашиста, ряженого русским националистом, о тёмных силах, стоящих за мной и Навальным, которые неминуемо погубят Россию. В обоих случаях речь шла о чужом тексте, выражающем чью-то отличную от моей точку зрения, который я привёл просто потому, что считал его достойным внимания читателя. Это не повод приписывать мне чужую точку зрения и/или авторство чужого текста. Я для этого повода не давал, указав ссылку на источник перепоста.
2. Я нисколько не сомневаюсь в том, что взломанная переписка является подлинной. Если в этом есть у кого-то хоть тень сомнения - пусть представят какие-либо аргументы и обоснования своей позиции. Мне представляется запредельно сложным и малореальным, чтобы кто-то обладал достаточным фактологическим материалом и драматургическим талантом, чтобы из воображения реконструировать подоплёку такого количества заказных постов, комментариев, перепостов и кампаний. Все данные по конкретным набросам, обсуждаемые в той переписке, проверяемы по публичным источникам. Единственное, что не проверяемо - это ставки вознаграждения. Но по творчеству ряда активистов нашистского заказного блоггерства и безо всякой переписки потупчегов совершенно очевидно, что работали они в рамках кампаний, где, кроме них, участвовало ещё огромное количество активистов, ботов и виртуалов, причём, как это свойственно для кампаний, все они вступали в одно и то же время по одной теме, а затем меняли её с появлением новых руководящих указаний.
3. При этом совершенно очевидно, что участники переписки - жулики, которые в своих отчётах много и охотно пудрят мозг заказчикам, выдавая бесполезную деятельность за осмысленную, полезную и эффективную. Людям, которые только врут, и которые до такой степени нечисты на руку в финансовых вопросах, я бы не стал безоговорочно верить в тех самых вопросах. Если они утверждают, что блоггеру такому-то за его пост выплатили такую-то сумму денег, то это совершенно не значит, что они её действительно выплатили. Вполне может случиться, что блоггер написал пост по собственной инициативе, а текст просто пришёлся в струю, и его включили в отчёт перед заказчиком, и написали, что за его публикацию было уплачено. Это довольно распространённое явление в отношении пиара в блогах: когда заказчик заказывает некую кампанию, часть из которой оплачена, а другая часть - кросспосты ни в чём не подозревающих републикаторов, но они тоже запросто могут быть включены в отчёт перед заказчиком о проделанной работе, и в смету расходов на её выполнение. В мутном бизнесе это скорее закономерность, чем исключение из правил.
4. Если бы Илья Варламов или Сергей Мухамедов позволили себе какие-либо запредельные гнусности, то об этих гнусностях мы могли бы говорить совершенно безо всякой переписки потупчегов с писюльками. Как, скажем, в случае с сатанистом и психопадтом, чья продажность бросается в глаза, даже не видев никаких квитанций об оплате их услуг. Ни у Варламова, ни у Мухамедова я не видел таких постов, которые производили бы впечатление позорной, оголтелой заказухи, подлой клеветы и травли по указке нашистской нечисти. Если там и случались какие-то платежи (повторяю, размер и природу которых мы не знаем доподлинно) - речь шла о том, что люди брали деньги за тексты, которые запросто могли бы быть написаны и без этих денег. У большинства людей грань именно там и проходит: есть вещи, которых они и за большие деньги не станут писать, ибо считают невозможным для себя, а за остальное, если кто заплатит - ну и хорошо. Тот же классический пример с библиотекой Суркова. Понятно, что Варламов в этот кабинет не с улицы заглядывал, спустившись на присосках по кремлёвской стене, как Человек-паук. Понятно, что он там был гостем. Это не отменяет того факта, что пост полезный, интересный, был прочитан и перепечатан тысячами людей, которые не являются ни друзьями, ни работниками Суркова, но сочли возможность заглянуть к нему в лабораторию для себя ценной.
5. Учил ещё Иисус Христос: кто без греха - пусть бросит камень. Оставим в покое блоггеров, вернёмся к моему примеру с комсомолом. Я вполне признаю моральное право меня осуждать за вступление в ВЛКСМ за теми, у кого была такая возможность и необходимость, но они её гордо отвергли. И, вместо института, вместо желанного образования и специальности, стали дворниками и сторожами, пошли после школы в армию и полегли в Афгане. Только сдаётся мне, что эти люди не станут меня осуждать. Они свой героический выбор несотрудничества сделали не для того, чтобы понтоваться перед другими, менее кремнёвыми диссидентами, а наоборот - потому, что имели завышенные нравственные требования к себе лично. Отнюдь не распространяя их на весь белый свет. Если же попрекать меня вступлением в Комсомол возьмутся люди, которые в жизни не стояли перед таким выбором, от которых в спокойный и сытый век не требовалось пожертвовать всем своим будущим ради соблюдения номинальной чистоты одежд - они просто не имеют морального права меня судить. Как и я, допустивший в жизни моральный компромисс, пошедший на сделку с властью и совестью, не считаю себя вправе осуждать сегодня блоггеров, которые взяли у власти денег, когда они им были предложены. Самое большое, что я могу сделать - дать ссылку на некую фактологию, знание которой считаю полезным для читателей, чтобы они умели отличить платное от бесплатного, если без платёжной ведомости это упражнение было для них непосильным.
Dixi.