Leave a comment

Comments 136

jazzavva April 26 2013, 07:35:56 UTC
Чистой воды бастрыкинг.

Reply


(The comment has been removed)

yalexey April 26 2013, 09:04:09 UTC
Может, для того, что бы торжественно оправдать и всем доказать какой у нас независимый суд?
А потом закатать по другому делу, потому, что суд то независимый...

Reply


loneyacht April 26 2013, 07:38:30 UTC
Слушайте, а ваш друг Кононенко проводил что-то вроде дискуссии и написал, что в случае с Навальным имело дело злоупотребление служебным положением, что Навальный пользуясь близостью к Белыху и используя административный ресурс вынудил Опалева подписать договор с ВЛК. И в этом случае, якобы, ущербом считается вся сумма, а не маржа со сделки. В качестве примера Кононенко привел ситуацию когда вор украв 5 бутылок водки, выпив одну из них раскаялся и принес 4 назад. Так вот его будут судить за 5 бутылок, а не за 1.
Я не тролль, просто хотелось бы услышать ваше мнение на этот счет.

Reply

quien_sabe April 26 2013, 07:45:21 UTC
тут ключевое слово - "украв"

Reply

gray_bird April 26 2013, 07:48:46 UTC
По идее суд должен установить, чем в правовом поле являются отношения между субъектами.
Соответственно, если контраганты сделку оформили как куплю-продажу, совершили все необходимые операции по купле продаже, и утверждают, что это купля-продажа, при этом никаких отношений дополнительно не было - то она куплей продажей по ГК и является.

Иначе, эдак можно брошенную на Красной площади банановую шкурку к государственной измене притянуть.

Reply

dolboeb April 26 2013, 07:54:14 UTC
Я в курсе этой юридической новеллы.

Но Кононенко, помнится, книгу издал. Обычно при этом заключается договор, по которому СНАЧАЛА автор передает издательству исключительные права, а ПОТОМ, по мере продаж, получает роялти.

По той логике, которую Кононенко нам проповедует, его авторские права при их передаче были ПОХИЩЕНЫ издательством Фолио. И совершенно неважно, получил ли он потом деньги.

Вот пусть Максим Витальевич судится с издательством по уголовной статье, требует посадить издателя на 10 лет, тогда я поверю, что он слабоумный дебил, согласный с формулой обвинения.

Пока что он трактует право в том смысле, что "для меня - один закон, для Навального - другой".

И с этим не поспоришь.

Reply


gray_bird April 26 2013, 07:44:32 UTC
Я только удивляюсь, чего все только сейчас прозрели?
Во втором процессе ходора было ровно то же самое.
Сначала он продал нефть, потом её же украл, а потом еще и налоги с украденного не заплатил, и по документам добычу не показал.

Если Партия скажет: -Надо! -Есть! - ответит судья.

Reply

yalexey April 26 2013, 09:11:04 UTC
Там был красивый перфоманс в суде с этим связанный. Однако, число краж скважинной жидкости и нефти вряд-ли повлияло бы на приговор.

Reply

greli April 26 2013, 09:49:35 UTC
Какой же он независимый, если отклоняет все разумные ходайства защиты? Если и оправдают, то это будет значит только то, что следственный комитет настолько высосал дело из пальца, что даже заведомо зависимый суд не смог осудить. Только и всего. Но, судя по всему, суд просто напишет под копирку доводы следствия, наплевав на сам процесс.

Reply

yalexey April 26 2013, 09:51:14 UTC
Што? Кто здесь?

Reply


stranger9 April 26 2013, 07:45:42 UTC
У нас не рыночная экономика, а базарная. При совке все базары переименовали в рынки, посему желая перейти к рынку перешли к базару.
Экономически безграмотны почти все. Путают даже понятия "цена" и "стоимость".

Reply


Leave a comment

Up