Двое кандидатов наук В.В.Бурматовых на одну статью
Насчет того, что я «слинял» - я, между прочим, учёный с полным рабочим днем и работаю сразу с данными двух спутников, которые наматывают по 15 орбит в день и засыпают меня информацией по макушку. И готовлюсь к поездке на AGU конференцию в Сан-Франциско на следующей неделе (кто там будет - приглашаю к своему и своих соавторов пятничному постеру).
Так что захожу в свой ЖЖ раз в день. Ну, теперь вечер и можно вернуться к нашим баранам. Так и не нашлось обладателя заветного списка литературы к автореферату Бурматова? Я не сомневаюсь, что он есть, мне хочется на него посмотреть - и проанализировать, сколько там статей из реферируемых журналов, потому что тезисы в сборниках молодых ученых не имеют значительного веса в мире науке - они не проходят двух рецензентов, которые должны придирчиво определить: новая ли это работа, несет ли она в себе научную ценность и т.д. И эти рецензенты с удовольствием отфутболивают любую сомнительную работу. Кто через горнило реферируемых журналов не прошёл - тот не учёный, а так, видимость одна. На Западе реферируемые журналы в творческом багаже любого ученого отдельным списком идут, а частенько только они и считаются. И в России это ВАК понимает, поэтому и ввел список жураналов, в которых каждый уважающий себя соискатель должен опубликоваться. Раньше это держалось просто на неписаных научных традициях, например, в 1986 я защищал кандидатскую по 7 статьям - все они были опубликованы в реферируемых академических журналах, а 4 - в «Письмах в Астрономический журнал» - это из нынешнего списка ВАК. Это было нормой для любого аспиранта.
А ведь мы говорим не о обычном кандидате наук, и даже не о зав.кафедрой «Плехановки», а об одном из руководителей российского образования, который, как мы все видели, взвешивает целые научные школы и даже вершит судьбы университетов. Разве не интересно - какой квалификацией обладает этот человек, которого государство наделило столь большой властью в области образования?
Нашелся журналист, который задал политику ряд прямых вопросов об его диссертации: http://uralpress.ru/news/2012/11/26/izvestnyy-chelyabinskiy-astrofizik-postavil-pod-vopros-uchenuyu-stepen-burmatova?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed
и получил на них любопытные ответы. Утверждается, что список статей к диссертации - 30 штук. Принимаю на веру, но, полагаю, что они практически все (а может все?) представляют собой нерецензируемые тезисы педагогических конференций в Челябинске, Магнитогорске и Шадринске. На каком количестве реферируемых статей основана диссертация Бурматова? Бурматов в интервью ссылается на свою статью «Проблемы воспитания гражданственности студентов в вузе», которая «содержится в шестом выпуске журнала «Мир науки, культуры, образования».
Я знаю эту статью, все выпуски этого горно-алтайского «Мира науки» выложены в интернете http://amnko.ru/index.php/russian/journals/. Упомянутая статья вышла в 2009 году, и принадлежит В.В.Бурматову, аспиранту ЧГАКИ. Речь, очевидно, идет об Вячеславе Бурматове, который привел эту статью в качестве главной («ВАК-овской») публикации своей диссертации «Социокультурная деятельность как фактор воспитания гражданственности студентов младших курсов вуза», защищенной в 2010 году:
1. Бурматов, В.В. Проблемы воспитания гражданственности студентов в вузе / В.В. Бурматов // Мир науки, культуры, образования. - 2009. - № 6. - С. 21-23. (ошибка, на самом деле стр. 278-281) http://nauka-pedagogika.com/pedagogika-13-00-05/dissertaciya-sotsiokulturnaya-deyatelnost-kak-faktor-vospitaniya-grazhdanstvennosti-studentov-mladshih-kursov-vuza
Итак, у нас есть два кандидата педагогических наук Бурматова В.В. - и оба претендуют на эту поистине судьбоносную статью в 2.5 страницы в горно-алтайском журнале. Она реально судьбоносная, потому что если она принадлежит перу депутата-кандидата Владимира Бурматова (как он утверждает и тем более, если она обнаружится в его автореферате), то Вячеслав Бурматов оказывается плагиатором, присвоившим чужой труд, а диссертационный совет ЧГАКИ с плеском садится в лужу, как защитивший плагиатора. Если же она принадлежит Вячеславу Бурматову, то депутат Владимир Бурматов оказывается лжецом - свеженьким и публичным. Тут кого-то надо выбирать, Боливар не выдержит двоих!
То что, что Бурматов упомянул лишь эту спорную статью в «Мире науки», меня еще больше настораживает. Судя по всему, в случае кандидатской диссертации Владимира Бурматова, мы имеем дело с диссертацией предельно низкого уровня, которая, по-видимому, не удовлетворяет более современным критериям ВАК. И не исключено, что за восемь лет научной работы - с 2003 по 2011 год (когда В.В.Бурматов, уже в статусе зав.кафедрой «Плехановки», опубликовал книгу по современным революциям в соавторстве со человеком, который давно специализируется по этой теме) Бурматов не опубликовал ни одной работы в серьезном журнале. Неужели, в зав.кафедры «Плехановки» и в руководители российского образования можно взять человека с квалификацией м.н.с., с тридцатью тезисами за душой? Плачь, «Плехановка», рыдайте хором российские университеты, вот кто вас учить и судить будет!
«Давать ссылки на свои же работы в диссертации не обязательно, - считает Бурматов. - Некоторые соискатели даже сознательно это делают, поскольку среди начинающих исследователей считается моветоном ссылаться на свои работы». Тут просто слов нет. Видно, что человек СОВСЕМ не нюхал науки. Если в квалификационной работе, подытоживающей многолетние результаты соискателя, сравнивающей их с трудами других исследователей, доказывающей приоритет диссертанта по годам публикаций, НЕ НУЖНО ссылаться на свои статьи, то это означает, что там никаких заметных результатов нет - поэтому ни ссылки в этой работе не нужны, ни сама работа.
P.S. Вот на сайте по подготовке диссертаций, для самых непонятливых растолковываются простые истины о ссылках:
«Список использованных источников» является разделом работы, расположенным за пределами основного содержания диссертации. Правила оформления списка изложены в п. 2.2. настоящего пособия. Диссертанту следует помнить, что в списке источников должны присутствовать и его собственные работы по теме диссертации, на которые он также обязан сослаться.
http://dissers.ru/kandidatskaya-dissertatsiya/design-rule-requirements-procedure-issuance-oformlenie-kandidatskoi-dissertatsii-poryadok-pravila-trebovaniya.php
Или вот инструкция для работ бакалавров: “Список литературы. Содержит источники, материал из которых автор использовал в работе.” Отсюда следует, что если автор квалификационной работы использовал свои статьи в её подготовке, то он должен включить их в список литературы. Это инструкция для бакалавров кафедры политологии «Плехановки» от 2011 года, заверено зав.кафедрой В.В.Бурматовым.
Так что захожу в свой ЖЖ раз в день. Ну, теперь вечер и можно вернуться к нашим баранам. Так и не нашлось обладателя заветного списка литературы к автореферату Бурматова? Я не сомневаюсь, что он есть, мне хочется на него посмотреть - и проанализировать, сколько там статей из реферируемых журналов, потому что тезисы в сборниках молодых ученых не имеют значительного веса в мире науке - они не проходят двух рецензентов, которые должны придирчиво определить: новая ли это работа, несет ли она в себе научную ценность и т.д. И эти рецензенты с удовольствием отфутболивают любую сомнительную работу. Кто через горнило реферируемых журналов не прошёл - тот не учёный, а так, видимость одна. На Западе реферируемые журналы в творческом багаже любого ученого отдельным списком идут, а частенько только они и считаются. И в России это ВАК понимает, поэтому и ввел список жураналов, в которых каждый уважающий себя соискатель должен опубликоваться. Раньше это держалось просто на неписаных научных традициях, например, в 1986 я защищал кандидатскую по 7 статьям - все они были опубликованы в реферируемых академических журналах, а 4 - в «Письмах в Астрономический журнал» - это из нынешнего списка ВАК. Это было нормой для любого аспиранта.
А ведь мы говорим не о обычном кандидате наук, и даже не о зав.кафедрой «Плехановки», а об одном из руководителей российского образования, который, как мы все видели, взвешивает целые научные школы и даже вершит судьбы университетов. Разве не интересно - какой квалификацией обладает этот человек, которого государство наделило столь большой властью в области образования?
Нашелся журналист, который задал политику ряд прямых вопросов об его диссертации: http://uralpress.ru/news/2012/11/26/izvestnyy-chelyabinskiy-astrofizik-postavil-pod-vopros-uchenuyu-stepen-burmatova?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed
и получил на них любопытные ответы. Утверждается, что список статей к диссертации - 30 штук. Принимаю на веру, но, полагаю, что они практически все (а может все?) представляют собой нерецензируемые тезисы педагогических конференций в Челябинске, Магнитогорске и Шадринске. На каком количестве реферируемых статей основана диссертация Бурматова? Бурматов в интервью ссылается на свою статью «Проблемы воспитания гражданственности студентов в вузе», которая «содержится в шестом выпуске журнала «Мир науки, культуры, образования».
Я знаю эту статью, все выпуски этого горно-алтайского «Мира науки» выложены в интернете http://amnko.ru/index.php/russian/journals/. Упомянутая статья вышла в 2009 году, и принадлежит В.В.Бурматову, аспиранту ЧГАКИ. Речь, очевидно, идет об Вячеславе Бурматове, который привел эту статью в качестве главной («ВАК-овской») публикации своей диссертации «Социокультурная деятельность как фактор воспитания гражданственности студентов младших курсов вуза», защищенной в 2010 году:
1. Бурматов, В.В. Проблемы воспитания гражданственности студентов в вузе / В.В. Бурматов // Мир науки, культуры, образования. - 2009. - № 6. - С. 21-23. (ошибка, на самом деле стр. 278-281) http://nauka-pedagogika.com/pedagogika-13-00-05/dissertaciya-sotsiokulturnaya-deyatelnost-kak-faktor-vospitaniya-grazhdanstvennosti-studentov-mladshih-kursov-vuza
Итак, у нас есть два кандидата педагогических наук Бурматова В.В. - и оба претендуют на эту поистине судьбоносную статью в 2.5 страницы в горно-алтайском журнале. Она реально судьбоносная, потому что если она принадлежит перу депутата-кандидата Владимира Бурматова (как он утверждает и тем более, если она обнаружится в его автореферате), то Вячеслав Бурматов оказывается плагиатором, присвоившим чужой труд, а диссертационный совет ЧГАКИ с плеском садится в лужу, как защитивший плагиатора. Если же она принадлежит Вячеславу Бурматову, то депутат Владимир Бурматов оказывается лжецом - свеженьким и публичным. Тут кого-то надо выбирать, Боливар не выдержит двоих!
То что, что Бурматов упомянул лишь эту спорную статью в «Мире науки», меня еще больше настораживает. Судя по всему, в случае кандидатской диссертации Владимира Бурматова, мы имеем дело с диссертацией предельно низкого уровня, которая, по-видимому, не удовлетворяет более современным критериям ВАК. И не исключено, что за восемь лет научной работы - с 2003 по 2011 год (когда В.В.Бурматов, уже в статусе зав.кафедрой «Плехановки», опубликовал книгу по современным революциям в соавторстве со человеком, который давно специализируется по этой теме) Бурматов не опубликовал ни одной работы в серьезном журнале. Неужели, в зав.кафедры «Плехановки» и в руководители российского образования можно взять человека с квалификацией м.н.с., с тридцатью тезисами за душой? Плачь, «Плехановка», рыдайте хором российские университеты, вот кто вас учить и судить будет!
«Давать ссылки на свои же работы в диссертации не обязательно, - считает Бурматов. - Некоторые соискатели даже сознательно это делают, поскольку среди начинающих исследователей считается моветоном ссылаться на свои работы». Тут просто слов нет. Видно, что человек СОВСЕМ не нюхал науки. Если в квалификационной работе, подытоживающей многолетние результаты соискателя, сравнивающей их с трудами других исследователей, доказывающей приоритет диссертанта по годам публикаций, НЕ НУЖНО ссылаться на свои статьи, то это означает, что там никаких заметных результатов нет - поэтому ни ссылки в этой работе не нужны, ни сама работа.
P.S. Вот на сайте по подготовке диссертаций, для самых непонятливых растолковываются простые истины о ссылках:
«Список использованных источников» является разделом работы, расположенным за пределами основного содержания диссертации. Правила оформления списка изложены в п. 2.2. настоящего пособия. Диссертанту следует помнить, что в списке источников должны присутствовать и его собственные работы по теме диссертации, на которые он также обязан сослаться.
http://dissers.ru/kandidatskaya-dissertatsiya/design-rule-requirements-procedure-issuance-oformlenie-kandidatskoi-dissertatsii-poryadok-pravila-trebovaniya.php
Или вот инструкция для работ бакалавров: “Список литературы. Содержит источники, материал из которых автор использовал в работе.” Отсюда следует, что если автор квалификационной работы использовал свои статьи в её подготовке, то он должен включить их в список литературы. Это инструкция для бакалавров кафедры политологии «Плехановки» от 2011 года, заверено зав.кафедрой В.В.Бурматовым.