Проект коллективного письма
Друзья и коллеги,
Раз здесь развернулось такое активное обсуждение, то может напишем коллективное письмо в министерство? Я постарался учесть ваши замечания и вот что получилось. Новые замечания? Кто из остепененных друзей готов подписать такой текст? Можете в комментах сообщить свою подпись, можете мне е-мейлом astrovit@yandex.ru - я добавлю вашу подпись. Кто потом распечатает и отправит в министерство?
А может какая-нибудь газета захочет разместить это письмо у себя на сайте - для дополнительного сбора подписей учёных? Тогда уж газета должна сама распечатать и послать в министерство.
Д.В.Ливанову, министру образования и науки
И.И.Федюкину, заместителю министра
Результаты работы комиссии, возглавляемой И.И.Федюкиным, показывают, что в настоящее время ВАК не способен контролировать содержательную часть диссертационных работ. Необходимо качественно улучшить систему научной аттестации и работу диссертационных советов, поставить заслон плагиату и фальшивым диссертациям.
Предлагаем следующее:
1. Создать постоянную и независимую от ВАК комиссию по плагиату и фальсификациям, наделенную полномочиями по лишению ученой степени. Она должна обладать штатом сотрудников, достаточным для проверки нескольких тысяч диссертаций в год. Снять любой срок давности для апелляции по плагиату и фальсификациям в диссертациях, что резко уменьшит привлекательность покупки диссертаций.
2. Найти эффективные юридические меры потив фирм, изготавливающих диссертации и другие аттестационные работы. Такой бизнес должен быть запрещен, как соучастие в мошенничестве.
3. Подчеркнуть, что не ВАК, а диссертационные советы несут полную ответственность за качество защищаемых работ. Каждый ректор университета или руководитель академического института должен лично отвечать за работу диссертационных советов. Научные руководители соискателей, заведующие кафедр или отделов, где готовится диссертация, а также члены совета, оппоненты и ведущие организации подписывают документы о том, что диссертация отвечает всем требованиям ВАК. Они должны нести полную ответственность за свои подписи и отвечать репутацией за плагиат и фальсификации в рассматриваемых диссертациях.
4. С 2014 года прекратить прием к защите кандидатских диссертаций, не имеющих трех статей в отечественных журналах из списка ВАК или в иностранных - из списка Web of Science. Составить список ведущих журналов РАН («Известия РАН» и т.д.). Не принимать с 2014 года к защите докторские диссертации без семи статей в журналах из списка ВАК (включая обязательные публикации в двух академических журналах) и без трех статей в зарубежных журналах из списка Web of Science и других аналогичных списков (как минимум один зарубежный журнал должен иметь импакт-фактор 2 и больше). Для научных специальностей, связанных с российскими реалиями - экономики, политологии, русского языка и т.д. - публикации за рубежом можно сделать не обязательным, а желательным условием, доведя для докторов соответствующих наук минимальное количество «ваковских» публикаций до десяти, из них пять статей - в академических журналах. Все основные результаты диссертационной работы должны быть опубликованы.
5. Полный текст автореферата, а также список работ диссертанта, на которых основано защищаемое исследование, должны всегда находиться в свободном доступе в интернете. Нужно добиваться и того, чтобы в интернете были выставлены и полные тексты диссертаций.
6. Потребовать от каждого журнала из списка ВАК обязательного размещения оглавления номеров за последние двадцать лет на своем сайте или в электронных библиотеках. Соответствие статей диссертанта оглавлениям ВАКовских журналов должно проверяться советами и ВАКом для каждой диссертации.
7. Нужно провести четкую границу между ВАКовскими журналами и сборниками, выходящие под аналогичным названием в том же вузе. Выпуск специальных или дополнительных выпусков в ВАКовских журналах должен быть ограничен и не должен затруднять проверку диссертаций. Статьи, не размещенные на сайте журналов, не должны рассматриваться в качестве ВАКовских публикаций.
8. Обратить особое внимание на фальсификации в диссертациях. Если по плагиату могут быть какие-то количественные критерии (меньше нескольких процентов), то любой факт подтасовок в эксперименте, или попросту выдумывание исследований, на которых базируется диссертация, должны стать фатальным для защиты диссертации и репутации диссертанта.
9. Подчеркнуть, что диссертация является самостоятельной работой. Прибегание при её подготовке к услугам платных консультантов, или заказ научных исследований у фирм, должно быть вызвано научной необходимостью. Вклад таких сторонних организаций должен специально оговариваться в диссертации. Потребовать от организаций, выполняющих научные исследования, неукоснительного исполнения закона «Об обязательном экземпляре документов», предусматривающем обязательную доставку в ЦИТиС экземпляра отчетов о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах.
10. Устроить общественную дискуссию и выработать более четкие критерии научности и оригинальности исторических, педагогических и прочих гуманитарных диссертаций. Обсудить возможность введения в наиболее проблемные гуманитарные советы независимых экспертов из естественно-научных областей, которые могли бы оценить значимость статистических исследований, на которых основаны многие работы.
1. Н.Н. Горькавый, доктор физико-математических наук (ГАИШ МГУ, 1990), лауреат Государственной премии СССР
2. А.Н. Медведь, кандидат исторических наук (Российский инстиут культурологии, 1999 г.), доцент кафедры истории науки РГГУ.
3. А.В. Моисеев, доктор физико-математических наук, САО РАН, лауреат премии Алферовского фонда.
4. Н.М. Светлов, доктор экономических наук (РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2003).
5. Н.А. Лебедева, кандидат технических наук (СПбГЭТУ, 1999)
6. Н.Я. Сотникова, кандидат физико-математических наук, СпбГУ, доцент.
7. А.В. Быков, инженер-физик, технический директор ООО "Инновационная фирма СНИИП Атом".
8. К.А. Михайлов, кандидат философских наук, член редколлегии журнала "Вестник Российского философского общества".
9. Н.А. Горыня, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института Астрономии РАН.
10. М.Ю. Горбунов, кандидат биологических наук, с.н.с. ИЭВБ РАН (Тольятти).
11. В.Н. Попантонопуло, кандидат технических наук, ФГУП НТЦ "Атлас" (Новосибирский филиал), доцент, член расширенного Совета ОНР
12. А.Г. Быструшкин, кандидат биологических наук, научный сотрудник Ботанического сада УрО РАН.
13. Н. И. Зубов, доктор филологических наук, профессор Одесского национального университета им. И. И. Мечникова (Украина)
14. А.Ю. Бобровский, доктор химических наук, ведущий научный сотрудник Химфака МГУ, лауреат Премии Президента РФ для молодых ученых за 2009 г.
Раз здесь развернулось такое активное обсуждение, то может напишем коллективное письмо в министерство? Я постарался учесть ваши замечания и вот что получилось. Новые замечания? Кто из остепененных друзей готов подписать такой текст? Можете в комментах сообщить свою подпись, можете мне е-мейлом astrovit@yandex.ru - я добавлю вашу подпись. Кто потом распечатает и отправит в министерство?
А может какая-нибудь газета захочет разместить это письмо у себя на сайте - для дополнительного сбора подписей учёных? Тогда уж газета должна сама распечатать и послать в министерство.
Д.В.Ливанову, министру образования и науки
И.И.Федюкину, заместителю министра
Результаты работы комиссии, возглавляемой И.И.Федюкиным, показывают, что в настоящее время ВАК не способен контролировать содержательную часть диссертационных работ. Необходимо качественно улучшить систему научной аттестации и работу диссертационных советов, поставить заслон плагиату и фальшивым диссертациям.
Предлагаем следующее:
1. Создать постоянную и независимую от ВАК комиссию по плагиату и фальсификациям, наделенную полномочиями по лишению ученой степени. Она должна обладать штатом сотрудников, достаточным для проверки нескольких тысяч диссертаций в год. Снять любой срок давности для апелляции по плагиату и фальсификациям в диссертациях, что резко уменьшит привлекательность покупки диссертаций.
2. Найти эффективные юридические меры потив фирм, изготавливающих диссертации и другие аттестационные работы. Такой бизнес должен быть запрещен, как соучастие в мошенничестве.
3. Подчеркнуть, что не ВАК, а диссертационные советы несут полную ответственность за качество защищаемых работ. Каждый ректор университета или руководитель академического института должен лично отвечать за работу диссертационных советов. Научные руководители соискателей, заведующие кафедр или отделов, где готовится диссертация, а также члены совета, оппоненты и ведущие организации подписывают документы о том, что диссертация отвечает всем требованиям ВАК. Они должны нести полную ответственность за свои подписи и отвечать репутацией за плагиат и фальсификации в рассматриваемых диссертациях.
4. С 2014 года прекратить прием к защите кандидатских диссертаций, не имеющих трех статей в отечественных журналах из списка ВАК или в иностранных - из списка Web of Science. Составить список ведущих журналов РАН («Известия РАН» и т.д.). Не принимать с 2014 года к защите докторские диссертации без семи статей в журналах из списка ВАК (включая обязательные публикации в двух академических журналах) и без трех статей в зарубежных журналах из списка Web of Science и других аналогичных списков (как минимум один зарубежный журнал должен иметь импакт-фактор 2 и больше). Для научных специальностей, связанных с российскими реалиями - экономики, политологии, русского языка и т.д. - публикации за рубежом можно сделать не обязательным, а желательным условием, доведя для докторов соответствующих наук минимальное количество «ваковских» публикаций до десяти, из них пять статей - в академических журналах. Все основные результаты диссертационной работы должны быть опубликованы.
5. Полный текст автореферата, а также список работ диссертанта, на которых основано защищаемое исследование, должны всегда находиться в свободном доступе в интернете. Нужно добиваться и того, чтобы в интернете были выставлены и полные тексты диссертаций.
6. Потребовать от каждого журнала из списка ВАК обязательного размещения оглавления номеров за последние двадцать лет на своем сайте или в электронных библиотеках. Соответствие статей диссертанта оглавлениям ВАКовских журналов должно проверяться советами и ВАКом для каждой диссертации.
7. Нужно провести четкую границу между ВАКовскими журналами и сборниками, выходящие под аналогичным названием в том же вузе. Выпуск специальных или дополнительных выпусков в ВАКовских журналах должен быть ограничен и не должен затруднять проверку диссертаций. Статьи, не размещенные на сайте журналов, не должны рассматриваться в качестве ВАКовских публикаций.
8. Обратить особое внимание на фальсификации в диссертациях. Если по плагиату могут быть какие-то количественные критерии (меньше нескольких процентов), то любой факт подтасовок в эксперименте, или попросту выдумывание исследований, на которых базируется диссертация, должны стать фатальным для защиты диссертации и репутации диссертанта.
9. Подчеркнуть, что диссертация является самостоятельной работой. Прибегание при её подготовке к услугам платных консультантов, или заказ научных исследований у фирм, должно быть вызвано научной необходимостью. Вклад таких сторонних организаций должен специально оговариваться в диссертации. Потребовать от организаций, выполняющих научные исследования, неукоснительного исполнения закона «Об обязательном экземпляре документов», предусматривающем обязательную доставку в ЦИТиС экземпляра отчетов о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах.
10. Устроить общественную дискуссию и выработать более четкие критерии научности и оригинальности исторических, педагогических и прочих гуманитарных диссертаций. Обсудить возможность введения в наиболее проблемные гуманитарные советы независимых экспертов из естественно-научных областей, которые могли бы оценить значимость статистических исследований, на которых основаны многие работы.
1. Н.Н. Горькавый, доктор физико-математических наук (ГАИШ МГУ, 1990), лауреат Государственной премии СССР
2. А.Н. Медведь, кандидат исторических наук (Российский инстиут культурологии, 1999 г.), доцент кафедры истории науки РГГУ.
3. А.В. Моисеев, доктор физико-математических наук, САО РАН, лауреат премии Алферовского фонда.
4. Н.М. Светлов, доктор экономических наук (РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2003).
5. Н.А. Лебедева, кандидат технических наук (СПбГЭТУ, 1999)
6. Н.Я. Сотникова, кандидат физико-математических наук, СпбГУ, доцент.
7. А.В. Быков, инженер-физик, технический директор ООО "Инновационная фирма СНИИП Атом".
8. К.А. Михайлов, кандидат философских наук, член редколлегии журнала "Вестник Российского философского общества".
9. Н.А. Горыня, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института Астрономии РАН.
10. М.Ю. Горбунов, кандидат биологических наук, с.н.с. ИЭВБ РАН (Тольятти).
11. В.Н. Попантонопуло, кандидат технических наук, ФГУП НТЦ "Атлас" (Новосибирский филиал), доцент, член расширенного Совета ОНР
12. А.Г. Быструшкин, кандидат биологических наук, научный сотрудник Ботанического сада УрО РАН.
13. Н. И. Зубов, доктор филологических наук, профессор Одесского национального университета им. И. И. Мечникова (Украина)
14. А.Ю. Бобровский, доктор химических наук, ведущий научный сотрудник Химфака МГУ, лауреат Премии Президента РФ для молодых ученых за 2009 г.