Comments | don_vigo: StrateGems TT

don_vigo

StrateGems TT

Jan 18, 2010 02:02

Я нашёл позицию с 4-мя тематическими фигурами.
По вполне очевидным причинам она не радует, но надежда ещё не покинула меня окончательно.
Кто хочет меня порадовать и стать соавтором?

( Read more... )

шахматная композиция

Leave a comment

Back to all threads

Всем хвалить меня полчаса yacpdb January 19 2010, 14:51:39 UTC

Зачем нам другие схемы?

( ... )

о достомудрый! don_vigo January 19 2010, 15:01:29 UTC

погоди-ка - король может быть и на a5
так что из дефектов - только подговка ответа на взятие ладьи :)
шли как совместную - таможня даёт добро

Re: о достомудрый! yacpdb January 19 2010, 16:04:06 UTC

Отправил (с королем на а5, конечно). Вот интересно, жизнесособных схем с четырьмя взятиями, похоже, не так уж много. И они будут найдены разными участниками. Имеет дата посылки значение или нет, интересно? Как с этим вобще принято?

don_vigo January 19 2010, 16:15:42 UTC

По-моему дата значения не имеет.
Если задачи различаются хоть чем-то, то либо дают отличие на равных, либо судья-организатор предварительно предлагает авторам выбрать один вариант и оформить задачу как совместную.
Если полностью совпадают - то считается совместной, вроде как.
В обшем, от судьи много зависит.

Линкольн ответил yacpdb January 19 2010, 17:44:49 UTC

This is a well-worked matrix and I had intended to dismiss such entries. However, this seems totally original!

Your other 4x diagram was also excellent. In that one, I do count 2.Sxc7 as a knight mate even though the rook is giving the check. The important thing is "capture."

Это [сегодняшняя посылка] хорошо разработанная матрица и я намеревался не рассматривать такие задачи. Однако, похоже, что она совершенно оригинальна!

Другая твоя диаграмма [вчерашняя] с 4 взятиями тоже хороша. В ней я считаю 2.Sxc7 тематическим вариантом несмотря на то, что шах объявляет ладья. Важно "взятие".

Re: Линкольн ответил don_vigo January 19 2010, 19:24:54 UTC

эээ ... можно без перевода :)
меня поражают трактовки "тематичности" со стороны авторов ТК - ну где в условии вообще было слово "шах"!!

Re: Линкольн ответил yacpdb January 19 2010, 19:36:03 UTC

Ну он пытается быть как можно более однозначным, его можно понять. Про виртуальную угрозу он писал, что на этот вопрос ему видимо придется ответить очень много раз. Плюс я спрашивал про ложный след раньше.

Re: Линкольн ответил don_vigo January 19 2010, 19:50:03 UTC

Я не сообразил главного - судя по всему обе его схемы отличны от наших, наши же слегка неполноценны - одна по известной матрице, другая - с батарейным матом, т.е. при прочих равных приоритет будет отдан не им.

Re: Линкольн ответил yacpdb January 20 2010, 04:08:45 UTC

Из его слов следует, что это у его задачи (а может и у двух) нет нормального первого хода (и неизвестно что там с дуалями и пр.), а вот того, о чем ты говоришь, я как-то не слышу.

Re: Линкольн ответил don_vigo January 20 2010, 08:32:05 UTC

да ладно - это я так, для поддержания спортивной злости :)
смотри, что я утром по дороге на работу придумал

( ... )

Re: Линкольн ответил yacpdb January 20 2010, 11:02:17 UTC

Я что-то такое видел. Поскольку у Qg2 ослабляющих моментов вроде нет, нужна угроза, заодно и дуали уйдут. Логичной угрозой кажется Qh7(Qh8?) но как-то не срастается.

Back to all threads