Вселенная расширяется анизотропно. Точка.

[don_beaver]

Изотропно ли расширяется Вселенная на больших масштабах? Этот вопрос всегда был ключевым для космологии. Теоретики-классики исходили из гипотезы об изотропности Вселенной, но понимали (и часто высказывали это вслух), что это предположение является лишь наиболее простым из возможных. Современные теоретики, выросшие на молоке изотропности, отбросили

Comments

[origen_72]

Я помню картинку от спутника "Реликт" 30 лет назад - там очень похожая была волна.

[don_beaver]

Это была, видимо, дипольная составляющая реликтового излучения, связанная с движением Солнечной системы сквозь излучение. Такие же картинки получали и Cobe и Plank и т.д.
Но это картинка принципиально другая.
Кроме того, диполь - это одна длина волны по небу, а здесь - 2 волны. Квадруполи в Plank тоже ведут себя странно.

[vanxant]

А кстати как оно с картой смв соотносится?
холодное пятно вроде на месте, но не на том же?

[don_beaver]

Асимметрия CMB c ними совпадает. Холодное пятно в созвездии Эридана находится на краю их холодного пятна. Вот авторы сами пишут:
"the CMB is the parity asymmetry, ∼3σ toward (l,b) = (264◦,−17◦) and the unexpected quadrupole-octopole alignment and the existence of the Cold Spot at (l,b) = (210◦,−57◦)"

Вселенная плоская?

[vida_louca]

Не пойму: можно ли сказать, что Вселенная расширяется анизотропно, преимущественно в некоторой плоскости? И всё это выглядит в виде сплюснутого эллипсоида, одна сторона которого расширяется быстрее, чем другая?
Или так сказать нельзя, всё более сложно, и у авторов нет никакого теоретического обоснования, даже предположений?

Re: Вселенная плоская?

[serijwolk]

Как я понял, расширение идёт из некоторого центра. Точка наблюдения (мы) движемся в некотором направлении вследствие расширения, поэтому наблюдается максимум и минимум.

Re: Вселенная плоская?

[vida_louca]

Мне бы хотелось соотнести полученный и обсуждаемый здесь результат с РЕЛИКТОВЫМ ИЗЛУЧЕНИЕМ. Которое, если я правильно понимаю, происходит в основном в некоторой плоскости. Но раз нет, так нет.
Наличие центральной точки (области) у расширяющейся Вселенной тоже удивительно и допускает возможность вращения Вселенной как целого. Ну, пока гипотетически. Мне бы это понравилось.-)

Re: Вселенная плоская?

[don_beaver]

А почему реликтовое излучение "происходит в основном в некоторой плоскости". Оно как раз отовсюду идет.

[grep0]

Вообще-то все рассмотренные источники находятся довольно близко, с медианным z=0.075. Это не может быть какой-то локальный поток?

[moisav]

Да, на таких расстояниях (всего лишь в два раза больше, чем Ланиакея) мы должны, прежде всего, видеть эффекты локального сверхскопления и ближайшей крупномасштабной структуры. И то, что наиболее значимые "пятна" лежат на низких галактических широтах (откуда данные просто не рассматривались) - настораживает. Надо ждать результатов сканирование неба обсерваторией "Спектр-РГ", где есть надежда на серьезное увеличение числа далеких скоплений галактик.

[don_beaver]

Будем ждать - сейчас, есть что.

[makarov_d_i]

Эффекты анизотропии расширения Вселенной на шкале 100-200 Мпк известны давно по различным обзорам галактик и скоплений (наиболее известный эффект Великий Аттрактор), работы команды Cosmic Flows показали сложную структуру потоков галактик на шкале порядка 100 Мпк. Обычно это объяснялось локальными концентрациями плотности.

[uk0iai]

Здравствуйте Николай Николаевич, спасибо за интересную статью.

Не совсем понял контекст Вашей фразы, можно уточнить?

...Представить себе, что вакуумное давление имеет анизотропные свойства или обладает какой-то глобальной неоднородностью, чем вызывает анизотропию расширения Вселенной - это уже не просто ужас, а ужас-ужас.

Вопрос:
а) квантовое давление вакуума - оно есть или его нет?
б) вакуумное давление имеет анизотропные свойства? Этого не может быть?

==
Просто мысль. Вселенная полна звезд, и лучи звезд заполняют вселенную светом. Свет существенно действует на вещество вселенной силами радиационного давления. Звезды во вселенной расположены неравномерно, распределение света во вселенной также не равномерно. Это должно создавать анизотропию сил радиационного давления света во вселенной.

Если физика сил радиационного давления зависит от физики квантового вакуума, то "квантовое давление вакуума" является анизотропным. Факт спирали в статье сабжа может быть результатом некого "Optical vortex" (см термин анг.вике)

[don_beaver]

"квантовое давление вакуума" - по квантовой теории оно должно быть или нулем или в 10^120 раз больше, чем желаемое. Поэтому верить в квантовое давление нужной величины - для меня это как верить в поле привидений. После чего обсуждать анизотропность поля привидений для меня смысла нет.

Вы рассуждаете на словах. А космологи давно учитывают излучение во Вселенной - без каких либо выводов об анизотропии его давления.

[apximed]

[don_beaver]

Наблюдаемая вселенная вполне может характеризовать всю вселенную по эффектам. Тысячные доли анизотропии реликтового излучения - это мелкомасштабные флуктуации. В реликтовом излучении есть огромная анизотропная составляющая - дипольная, которую относят к допплер-эффекту из-за собственного движения. Когда её вычитают, то остается странный квадрупольный остаток, который по направлению коррелирует с диполем, хотя не должен. Вполне возможно, что в допплеровском диполе реликтового излучения прячется квадрупольная составляющая, связанная с анизотропией, обсуждаемой выше. Надеюсь, сейчас кто-нибудь изучит этот вопрос детальнее.